臺灣高雄少年及家事法院民事裁定115年度親字第5號原 告 Ａ０１被 告 A00000000000002上列當事人間請求認領子女事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款規定甚明。次按，當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2項分別定有明文。又起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，同法第244條第1項亦有明文，此為起訴必須具備之程式。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事事件準用之。原告起訴狀記載被告姓名及住所或居所、其他足資識別被告之特徵，目的均係為特定被告，以利法院特定審理對象（繼而判斷有無當事人能力、訴訟能力）、決定判決既判力主觀效力範圍；倘原告起訴狀未記載足以識別被告之資料以特定被告，縱原告已記載被告之姓名，如該姓名無法特定原告起訴對象，仍屬起訴不合法定程式，經法院裁定命補正而未補正，即應以裁定駁回原告之訴。
二、經查，原告所提起訴狀固記載被告為「A00000000000002」、出生年月日為「1971/05/24」、國籍為「美國」，然就住所部分，僅概略記載「最後已知居住城市：洛杉磯」，無明確詳細地址，此外，復無其他足資特定被告之資料（如被告之護照、身分證件資料），難認原告書狀所載已足以使本院特定被告而確認審理之對象，揆諸上開說明，原告起訴顯不合法定程式，經本院於民國115年1月22日裁定命原告須於裁定送達後翌日起7日內補正「被告A00000000000002之住所或居所、護照號碼或其他足資辨別身分證件之號碼」，逾期即駁回其訴，上開裁定業於同年月27日送達原告，有送達證書附卷可參，而原告於115年1月30日固提出補正狀，惟原告於該補正狀載明其無法提出被告目前實際住居所地址，亦無法提出被告之護照、身分證件資料等其他足資特定被告之資料，本院無法特定審理對象，是原告逾期未補正本院前開裁定命其補正事項，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
家事第二庭 法 官 周佑倫以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
書記官 賴怡凡