臺灣花蓮地方法院行政訴訟裁定 107年度交字第14號原 告 太魯閣國家公園管理處代 表 人 楊模麟被 告 交通部公路總局臺北區監理所花蓮監理站代 表 人 王在莒上列當事人間交通裁決事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣參佰元由原告負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第237條之1第1 項規定：「本法所稱交通裁決事件如下：(一)不服道路交通管理處罰條例第八條及第三十七條第五項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認訴訟。(二)合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照。」次按交通裁決事件，原告之訴，如有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條規定，復準用同法第107條第1項第10款規定自明。職是，管轄地方法院行政訴訟庭受理之交通裁決事件，係以依道路交通管理處罰條例第8條、第37條第5項所為具行政處分性質之裁決，或合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照為審理對象，倘若非屬上開所示之交通裁決事件（例如就舉發違反道路交通管理事件通知單，或不具有行政處分裁決效力之覆函），尚不得依行政訴訟法第237條之1第1 項規定對之提起撤銷訴訟甚明，否則其起訴即應認不備要件而為不合法，且不可補正，揆諸前揭規定，自應予以裁定駁回。
二、經查，本件原告係因道路交通管理處罰條例第29條之2 規定之事件，不服而向被告提出陳述意見後，經被告函請舉發機關即宜蘭縣政府警察局協助查明，並經舉發機關以民國 106年11月30日警交字第1060066007號函復，然被告未為裁決乙情，有違規陳述書、被告107年1月23日北監花站字第1070017397號函文、公務電話紀錄表在卷可稽。可知，本件未經裁決，揆諸前揭規定及說明，原告向本院提起行政訴訟，請求撤銷被告107年1月23日北監花站字第1070017397號函文亦即不具有行政處分裁決效力之通知，其起訴程序自屬不備程序要件，且不可補正，自應予駁回。
三、至被告將來若為處罰之裁決，原告如有不服，自當於收受裁決書後，始得依法於該裁決書送達後30日之不變期間內，具狀提起行政訴訟（撤銷之訴），併此敘明。
四、依行政訴訟法237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款、第104 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 7 日
臺灣花蓮地方法院行政訴訟庭
法 官 曹庭毓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣300元。
中 華 民 國 107 年 3 月 7 日
法院書記官 黃鷹平