臺灣花蓮地方法院刑事判決 八十八年度訴字第三九六號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○右列被告因行使偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第一九０一號），本院判決如左：
主 文甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑伍月，如易科罰金以叁佰元折算壹日，緩刑叁年。
事 實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於民國八十七年十一月底，在花蓮縣○○鄉○○路○段六十九其住處，於農民健康保險殘廢診斷書上之「診斷醫師填寫欄」填載因腦膜炎之感染，導致左腦及腦神經萎縮，引發全身異常之症狀，並敘明其治療經過等情節後，於同年十二月二日十一時許，攜該診斷書至花蓮市○○路○○○號財團法人臺灣基督教門諾會醫院（下稱門諾醫院），交由該院不知情、年約三、四十歲之櫃檯小姐，櫃檯小姐誤以為診斷書係該院醫師王敏禎所寫，而在診斷書上蓋用王敏禎、門諾醫院及該院院長黃勝雄之印章，足以生損害於王敏禎及門諾醫院。甲○○以此詐術方式偽造王敏禎之名義出具診斷書後，於同年十二月四日持該偽造之診斷書，經由花蓮縣吉安鄉農會提出向勞工保險局申請殘廢給付而行使之，嗣該局向門諾醫院函調甲○○之病歷時，門諾醫院始發現上情，並函知勞工保險局，致甲○○未能取得保險給付而未遂。
二、案經勞工保險局函請臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、右揭事實，業據被告甲○○於偵查及本院調查時坦承不諱，復有偽造之農民健康保險殘廢診斷書、農民健康保險現金給付申請書、勞工保險局及門諾醫院函文等影本在卷可稽，事證明確，被告於本院審理時辯稱診斷書係其在癲癇症發作時所寫，其不知原因為何云云，委無可採，其犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪、第三百三十九條第三項、第一項之詐欺取財未遂罪。被告利用不知情之門諾醫院櫃檯小姐蓋用王敏禎、門諾醫院之印章而偽造診斷書，為間接正犯。其盜用印章為偽造私文書之部分行為，不另論罪。其偽造診斷書後持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，僅應論以行使偽造私文書罪。被告持偽造之診斷書申請保險給付，經勞工保險局發現而未取得給付，為未遂犯，爰依刑法第二十六條前段規定減輕其刑。所犯上開二罪間有方法結果之牽連關係，應從較重之行使偽造私文書罪處斷。爰審酌被告並無犯罪紀錄，素行尚佳，其因一時貪念，致罹刑章，惡性非重，並斟酌其犯罪手段、所生危害及事後坦承於先，嗣翻異其詞，態度可議等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣花蓮地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其因一時失慮，偶罹刑典，經此刑之宣告後，應知警愓而無再犯之虞，且其為中度肢障人士，有殘障手冊影本在卷可佐，本院因認以暫不執行其刑為適當，爰併宣告緩刑三年，以啟自新。至偽造之診斷書已交付勞工保險局，非屬被告所有，自毋庸為沒收之諭知，附此敘明。
三、刑法第四十一條原規定：「犯最重本刑為三年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算壹日，易科罰金。」，惟該條文業於九十年一月四日修正為（第一項）：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算壹日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」，（第二項）：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」，並於九十年一月十日經總統公布施行，本件被告犯罪時間在舊法時期，比較新舊法結果，以新法較有利於被告之易科罰金，自應適用新法，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條笫三項、第一項、第二十六條前段、第五十五條、第二條第一項前段、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官李子春到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 一 月 三十一 日
臺灣花蓮地方法院刑事庭
法 官如對本判決不服，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）附錄本判決論罪之法律條文刑法第二百十條：
刑法第二百十六條：
刑法第三百三十九條：