臺灣花蓮地方法院刑事判決 九十年度自字第五十號
自 訴 人 丙○○被 告 乙○○被 告 甲○○右列被告因偽造文書案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨略以：被告乙○○、甲○○自民國八十六年十一月一日起，分任社團法人花蓮市老人會第三屆理事長及常務理事，依據人民團體法、選罷法及該會章程之規定，擔任理監事至理事長均為無給職性質，且不得兼任會職。唯被告任前職四年至今有以下弊端：（一）九十年十月卅一日舉辦該會會員免費一日遊，前三年均無辦理，實因第四屆理監事選舉已定於九十年十一月九日舉行。又於同年十月廿九日贈送該會會員衣物（夾克、圍巾等），數量達六百餘件支用鉅款卻未公開招標或比價，亦未經理監事會議通過，事後竟向花蓮縣政府偽報購衣案已經理監事會議通過。（二）甲○○擔任總務長四年，包辦採購，按月支領車馬費。該被告等又蓄意選舉理監事作弊，而擅將會員名冊內人數應刪除者不刪除，未滿六十歲無選舉權之會員竟列名冊中冀圖魚目混珠委託選舉，經該會理事湯傳順行文糾正。自訴人在九十年十月十四日理監事會議中亦曾提案建議，但被告等均置之不理，嗣行文花蓮縣政府虛偽呈報，使公務員登載不實，顯然損害本會會員權益。（三）被告乙○○乃該會法定代理人，對被告甲○○不法行為理應糾正，但因利令智昏而同流合污，連續偽造文書、變造會籍及支領車馬費，顯有共犯之嫌。因認被告涉犯刑法第二百十一條、第二百十五條之偽造文書、背信罪嫌云云。
二、按不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百三十四條定有明文。復按犯罪之被害人固得依同法第三百十九條提起自訴，惟此之所謂被害人，係指犯罪當時之直接被害人而言。依人民團體法組織之社會團體被侵害，雖會員及理、監事之利益亦受影響，但直接受害者為社會團體，當以該社會團體為直接被害人，應由社會團體之代表人代表社會團體，以社會團體名義提起自訴方為合法。（最高法院二十五年上字第一三０五號、六十八年台上字第二一四號判例意旨、七十七年台上字第三六五七判決、八十七年度台上字第二一四八號判決意旨可參）。
三、本件自訴人自訴被告涉犯偽造文書罪嫌，無非謂被告乙○○、甲○○分任花蓮市老人會第三屆理事長及常務理事，二人均為該會執行職務之人，乃被告乙○○、甲○○竟濫用職權，擅自變更會員名冊以利理監事選舉、採購衣物及籌辦免費旅遊，顯已觸犯刑法第二百十一條、第二百十五條偽造文書、背信罪嫌云云。惟查，依自訴人所指被告所侵害者應以「花蓮市老人會」為直接被害人，自訴人僅係居於「花蓮市老人會」會員之地位而間接受害而已。是以，自訴人所指陳之事，依前揭說明，應由該會之代表人提起自訴方為適法，自訴人依法不得提起自訴，爰依法逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百三十四條，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 七 月 三十一 日
臺灣花蓮地方法院刑事庭
法 官 陳 淑 媛右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官中 華 民 國 九十一 年 八 月 二 日