臺灣花蓮地方法院刑事判決 95年度易字第369號公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被 告 丙○○
（現於國防部東部地區軍事看守所另案甲○○上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第5209號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文丙○○共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。
甲○○共同攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增加下列記載外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：
（一）犯罪事實部分：丙○○前因違反職役職責罪，經軍事法院判處有期徒刑1年2月確定，並於93年4月6日縮刑期滿執行完畢。
（二）證據欄部分：增加被告丙○○、甲○○於本院審理中之自
二、按檳榔刀為質地堅硬之物，客觀上具有行兇之危險性，足以對人之身體、生命造成威脅，其為兇器無疑。故核被告2 人所為，均係犯刑法第321 條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
被告2 人間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告丙○○有前開所示之前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告丙○○有傷害罪、逃亡及違反職役職責罪等前科紀錄、被告甲○○並無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份附表可憑、其等犯罪之動機、目的、生活狀況、所犯造成被害人乙○○之損害情形，惟業已取得被害人之原諒，業據被害人於本院審理中陳述綦詳，並有和解書1 份在卷可稽，及其等犯罪後均坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告甲○○部分宣告易科罰金之折算標準。另查被告甲○○前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其犯罪後已深知悔悟，本院認其經此教訓後，當知警惕，應無再犯之虞，因認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3 年，以啟自新。至未扣案之檳榔刀1 支，雖為被告甲○○所有，且係供犯本案所用之物，惟業為被告2 人共同丟棄於花蓮市國民橋下而無法找尋一情，業據被告丙○○於本院審理中陳述在卷。此外，亦查無證據證明上開物品尚未滅失，故不予宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，刑法第28條、第321條第1項第3款、第47條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，判決如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官李殷財到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 12 月 20 日
臺灣花蓮地方法院刑事第二庭
法 官 俞秀美上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官中 華 民 國 95 年 12 月 20 日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。