臺灣花蓮地方法院刑事裁定 95年度聲再字第5號抗告人即再審聲請人 甲○○上列抗告人因侵占聲請再審案件，不服本院中華民國95年10 月31日裁定（95年度聲再字第5號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨如抗告狀所示（如附件）。
二、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第408條第1項定有明文。次按對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，刑事訴訟法第455條之1第1項定有明文，惟對於地方法院合議庭所為之第二審判決，則無得為上訴之規定，自屬不得上訴。又不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，此為簡易訴訟程序案件之抗告所準用，刑事訴訟法第405條、第455條之1第5項復定有明文。
三、本件抗告人甲○○因侵占案件，不服本院花蓮簡易庭95年度花簡字第31號簡易刑事判決，提起上訴，經本院合議庭於95年5月26日以95年度簡上字第19號判決上訴駁回確定，本件抗告人對於本院95年度簡上字第19號刑事判決聲請再審，復經本院於95年10月31日以95年度聲再字第5號裁定駁回聲請再審確定，因該裁定為本院合議庭所為之第二審裁定，依首開說明，不得抗告，雖原裁定正本誤載為得為抗告，仍不受影響。抗告人對於本院95年度聲再字第5號裁定提出抗告，自屬對於不得抗告之案件提起抗告，揆諸前開規定，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 28 日
臺灣花蓮地方法院刑事第二庭
審判長法 官 李豫雙
法 官 林韋岑法 官 俞秀美以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官中 華 民 國 96 年 1 月 2 日