臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 96年度林簡字第59號聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因違反勞工安全衛生法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第1955號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載：
（一）犯罪事實欄第3行「及橋面版工程」之記載後，應補充：「，為從事業務之人」。
（二）犯罪事實欄第4 行「對於其工作場所未」之記載，應更正為：「本應注意僱用勞工施作系爭工程時，應有防止勞工摔落之符合標準之必要安全衛生設備，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意，並未依規定」。
（三）證據欄應增加：被告甲○○於本院訊問時之自白。
二、核被告所為，係犯刑法276條第2項之業務過失致人於死罪及勞工安全衛生法第31條第1 項之罪。被告以一過失行為觸犯上開2 罪名，屬想像競合，應從一刑度較重之業務過失致人於死罪處斷。公訴人雖認被告僅涉犯勞工安全衛生法第31條第1 項之罪，然查，被告與凱筑土木包工業就系爭工程之施作，已約定被告應依勞工安全衛生規定確實辦理，並應負工地督導之責任，有工程合約乙份在卷可佐，則被告疏未注意於施作工程時應預先設置護欄，並使被害人確實使用安全帶等防護具，其顯有過失，且被害人吳信宗係因施作系爭工程而摔落地面，故被告上開過失行為與被害人之死亡結果間有因果關係，自亦應論以業務過失致人於死罪，公訴人雖漏未論及，然此部分與聲請簡易判決處刑部分有想像競合之裁判上一罪關係，本院自應併予審酌。爰審酌被告有違反稅捐稽徵法之前科紀錄（未構成累犯），有台灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其過失程度、對被害人家屬造成之損害、惟其已賠償被害人家屬新台幣150萬元，有切結書1份在卷可憑，及被告犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴法第449條第1項、第454條第2項，勞工安全衛生法第31條第2項，刑法第11條前段、第276條第2項、第55 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日
臺灣花蓮地方法院鳳林簡易庭
法 官 俞 秀 美上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
書 記 官中 華 民 國 96 年 6 月 1 日附錄本判決論罪之法律條文：
勞工安全衛生法第31條：
違反第五條第一項或第八條第一項之規定，致發生第二十八條第二項第一款之職業災害者，處三年以下有期徒刑﹑拘役或科或併科新台幣十五萬元以下罰金。
法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之罰金。
中華民國刑法第276條因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。