臺灣花蓮地方法院普通庭裁定 96年度秩易抗字第1號聲 請機 關 花蓮縣警察局吉安分局抗 告 人 甲○○即受處分人選任辯護人 俞建界律師上列抗告人即被處分人因違反社會秩序維護法案件，不服本院花蓮簡易庭於中華民國96年11月12日所為96年度花秩易字第1 號第1審裁定，提起抗告，本院普通庭為第2審裁定如下：
主 文原裁定撤銷。
聲請駁回。
理 由
一、原聲請意旨略以：被處罰人甲○○因違反社會秩序維護法第72條第3款之案件，經聲請機關處罰鍰新臺幣（下同）6,000元確定，惟逾法定期限而不繳納，爰依社會秩序維護法第20條第3項規定，聲請易以拘留等語。
二、本件抗告意旨略以：抗告人即被處分人甲○○前因涉嫌違反社會秩序維護法案件，經花蓮縣警察局吉安分局處罰鍰6,000元，而該處分書雖於民國96年10 月15日製作完成，但未經合法送達予抗告人，自無從確定，是原裁定以上開裁罰處分書業已確定，惟抗告人逾法定期限而不繳納罰鍰，乃逕依社會秩序維護法第20條第3 項規定，聲請易以拘留，其認事用法，容有違誤之處，為此提起抗告，請求撤銷原裁定等語。
三、按違反本法案件之處罰，於裁處確定後執行；又經警察機關處分之案件，受處分人未依法聲明異議者，其處分自處分書送達之翌日起，至第5日期滿時確定，社會秩序維護法第51條、違反社會秩序維護法案件處理辦法第5條第1款分別定有明文。
四、經查：抗告人甲○○涉嫌於96年10月1 日20時50分許，在其位於花蓮縣○○鄉○○村○村○ 街○○號住處內，以不明物體敲打牆壁，製造噪音，妨害公眾安寧，經花蓮縣警察局吉安分局處罰鍰6,000 元，惟該科處罰鍰之處分書經警員樓耀庭送至受處分人位於花蓮縣○○鄉○○村○村○ 街○○號之住所時，受處分人無正當理由而拒絕收領，警員樓耀庭並未依民事訴訟法第139條第1項「留置送達」之方式為送達，而誤依同法第138 條「寄存送達」之方式為送達一情，有花蓮縣警察局吉安分局送達證書1份及現場照片2張附卷可參，足認花蓮縣警察局吉安分局對受處分人所為罰鍰之處分書，並未經合法送達，亦從未確定，則受處分人即便迄未繳納上開罰鍰，自無逾法定期限（即處分書確定後10日內）而不繳納之情事，是原審未察而逕依上開警察機關之聲請，裁定受處分人易處拘留，容有違誤之處，受處分人為此不服提起抗告，應有理由，自應將原裁定撤銷，並駁回本件聲請，始符法制。另抗告意旨請求撤銷上開警察機關罰鍰處分之部分，因原處分書既未經合法送達，亦未經本院簡易庭就聲明異議部分為裁定，本院自無從審酌。至花蓮縣警察局吉安分局對抗告人所為罰鍰之處分書，既未經合法送達，自應由該警察機關另為合法送達，方屬適法，併此敘明。
五、依社會秩序維護法第92條，刑事訴訟法第412條、第413條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 27 日
刑事第三庭 審判長法 官 李世華
法 官 許乃文法 官 楊仲農上列正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 97 年 1 月 9 日
書記官