臺灣花蓮地方法院刑事判決 96年度花易字第57號公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○被 告 乙○○上列被告等因毀損案件，經檢察官聲請簡易處刑（96年度偵字第179號），因有刑事訴訟法第451條之1第4項但書情形，改以通常程序審理，本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如聲請簡易判決處刑意旨略以：被告乙○○明知債權人即被害人丙○○向本院對伊請求返還房屋事件，業經本院於民國94年4 月8 日以93年度花簡字第305 號案件，判決乙○○應將門牌號碼花蓮市○○○路○○○ 號房屋遷讓返還丙○○，並應連帶給付丙○○新台幣（下同）3 萬元，及自93年11月20日起至遷讓返還前揭房屋之日止，按月連帶給付丙○○3 萬元，上開判決並得假執行，嗣該案於94年10月26日判決確定。詎乙○○於宣告得假執行判決後之將受強制執行之際，與知情之胞妹即被告甲○○基於意圖損害債權之犯意聯絡，於94年10月26日，將其所有坐落花蓮市○○段第44之
2 地號土地、同段第1143建號房屋，設定抵押權登記350 萬元予甲○○，致丙○○日後求償更加困難，足生損害於債權人丙○○之債權，經被害人丙○○向臺灣花蓮地方法院檢察署提出告訴，因認被告2 人涉犯刑法第356 條之毀損債權罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第
307 條分別定有明文。
三、經查，本件告訴人丙○○告訴被告甲○○、乙○○毀損案件，聲請簡易判決處刑書認係觸犯刑法第356 條之毀損債權罪，依同法第357 條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人丙○○具狀撤回告訴，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依到事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 26 日
臺灣花蓮地方法院刑事第二庭
法 官 沈培錚上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 96 年 11 月 28 日
書記官