臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 96年度花簡字第136號聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因公平交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第5995號），本院判決如下：
主 文甲○○共同違反事業不得為聯合行為，經中央主管機關依公平交易法第四十一條規定限期命其停止，而逾期未停止之規定，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正、補充如下外，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、犯罪事實欄末行「罰鍰。」應更正並補充如下「罰鍰，而逾期未停止。」。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第 1項定有明文。查刑法第28條共同正犯之規定，業已於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日施行；將「共同實施」修正為「共同實行」，其修正後於本案被告並無較有利或不利之問題，依首揭規定，及最高法院95年度第 8次刑事庭會議決意之意旨，應適用修正前之刑法第28條，合先說明。
核被告所為，係違反公平交易法第14條第 1項前段禁止聯合行為之規定，應依同法第35條第 1項之規定論處。被告與通緝中之成年男子張德福彼此間互有犯意聯絡與行為分擔，係共同正犯。又本件被告於犯罪時之刑法第41條第 1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上
3 元以下折算一日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第 2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第 1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第 1項前段規定，定其折算標準。爰審酌被告曾有犯罪前科（惟不構成累犯），素行有疵，及其犯罪動機、目的、方法、聯合行為對其他事業所生損害，被告犯罪後自白，態度良好等一切情狀，並依據檢察官具體求刑，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，示懲。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條、第451條之1第1項，公平交易法第35條第1項、第14條第1項前段，刑法第11條前段、第2條第1項前段，修正前刑法第28條、第41條第 1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第 2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第 2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本判決係依刑事訴訟法第451條之1之請求所為之科刑判決，不得上訴。
中 華 民 國 96 年 3 月 27 日
花蓮簡易庭法官 王聰明上列正本證明與原本無異。
書記官中 華 民 國 96 年 3 月 29 日附錄本判決論罪之法律條文：
公平交易法第35條：
違反第十條、第十四條、第二十條第一項規定，經中央主管機關依第四十一條規定限期命其停止、改正其行為或採取必要更正措施，而逾期未停止、改正其行為或未採取必要更正措施，或停止後再為相同或類似違反行為者，處行為人三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣一億元以下罰金。
違反第二十三條規定者，處行為人三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣一億元以下罰金。
公平交易法第14條：
事業不得為聯合行為。但有下列情形之一，而有益於整體經濟與公共利益，經申請中央主管機關許可者，不在此限：
一 為降低成本、改良品質或增進效率，而統一商品規格或型式者。
二 為提高技術、改良品質、降低成本或增進效率，而共同研究開發商品或市場者。
三 為促進事業合理經營，而分別作專業發展者。
四 為確保或促進輸出，而專就國外市場之競爭予以約定者。
五 為加強貿易效能，而就國外商品之輸入採取共同行為者。
六 經濟不景氣期間，商品市場價格低於平均生產成本，致該行業
之事業，難以繼續維持或生產過剩，為有計畫適應需求而限制產銷數量、設備或價格之共同行為者。
七 為增進中小企業之經營效率，或加強其競爭能力所為之共同行為者。
中央主管機關收受前項之申請，應於三個月內為核駁之決定；必要時得延長一次。