臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 96年度花簡字第588號聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○被 告 甲○○上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第1937號），本院判決如下：
主 文乙○○、甲○○共同意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，各處罰金新台幣陸仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均減為罰金新台幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正、補充如下外，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書 (如附件)之記載。
二、犯罪事實欄第 3行後段「執行完畢，」之後補充「甲○○亦有侵害墳墓屍體等前科，均」。第10行（即末行）「侵占入己。」應更正並補充為「侵占入己，嗣為警查獲。」。
三、核被告等所為，均係犯刑法第337條之侵占離本人所持有物罪。被告二人，彼此互有犯意聯絡與行為分擔，係共同正犯。又被告乙○○雖有如附件所示前科並執行完畢，惟所犯本案法定刑為專科罰金之罪，非有期徒刑以上之罪，不構成累犯。檢察官請求依累犯規定加重其刑，尚有誤會，併此敘明。爰審酌被告均有犯罪前科，素行有疵，本案犯罪動機、目的、所生損害非鉅，侵占之物復經被害人領回，犯罪後之態度尚稱良好等ㄧ切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。查被告2人犯罪時間，均在96年4月24日以前，合於減刑條件，均減其宣告刑2分之1，減得之刑如主文所示，並諭知減得之刑之易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28條、第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 96 年 7 月 31 日
花蓮簡易庭法 官 王聰明上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官中 華 民 國 96 年 7 月 31 日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。