臺灣花蓮地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第223號異 議 人 甲○○上列異議人因違反汽車運輸業管理規則案件，對於交通部公路總局臺北區監理所花蓮監理站所為之處分（處分案號：交公北監字第022166號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：異議人甲○○（東如交通有限公司僱用之駕駛人），於民國97年6 月28日下午18時許，駕駛車牌號碼000-00營業小客車，在臺11線鹽寮村130 號（海洋公園）前搭載乘客至鹽寮龍蝦海鮮餐廳，未依規定按自動計費器收費，遭臺北區監理所花蓮監理站受理民眾陳情舉發查獲「計程車車輛裝設自動計費器未按錶收費」，惟異議人認本件乃係應乘客要求而與之議價，況須顧及其營業成本，且本件並無超收費用之情事，故異議人不服上開處分，爰依法聲明異議等語。
二、按汽車駕駛人不服公路主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；法院受理前項異議，以裁定為之；又違反第12條至第68條之規定者，由公路主管機關處罰，道路交通管理處罰條例第87條、第8 條第1項第1款分別定有明文。另依道路交通案件處理辦法第18條規定：交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回（如係不得補正者，自得逕予駁回）。另道路交通案件處理辦法所稱之交通案件，係指違反道路交通管理處罰條例，經公路主管機關或警察機關或其聯合設置之裁決機關處罰後，聲明異議之案件，道路交通案件處理辦法第2條第1款亦規定甚明。
是以依道路交通管理處罰條例第87條第1 項規定，向管轄地方法院聲明異議之交通事件，應限以違反道路交通管理處罰條例之案件始得為之。復按人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依訴願法提起訴願，訴願法第1條第1項前段亦有明文。
三、次按汽車或電車運輸業，違反依第79條第5 項所定規則者，由公路主管機關處新臺幣9千元以上9萬元以下罰鍰，並得按其情節，吊扣其違規營業車輛牌照1個月至3個月，或定期停止其營業之一部或全部，並吊銷其非法營業車輛之牌照，或廢止其汽車運輸業營業執照及吊銷全部營業車輛牌照；又汽車及電車運輸業申請資格條件、立案程序、營運監督、業務範圍、營運路線許可年限及營運應遵行事項與對汽車及電車運輸業之限制、禁止事項及其違反之罰鍰、吊扣、吊銷車輛牌照或廢止汽車運輸業營業執照之要件等事項之規則，由交通部定之，公路法第77條第1項及第79條第5項分別定有明文。再按本規則依公路法第79條規定訂定之；又經營計程車客運業應遵守車輛應裝設自動計費器，並按規定收費；又汽車運輸業違反本規則規定者，應依公路法第77條第1 項之規定舉發，汽車運輸業管理規則第1條、第91條第1項第2 款及第137條亦定有明文。
四、經查：本件異議人為計程車客運業（東如交通有限公司）僱用之駕駛人，因未依規定按自動計費器收費，由處分機關臺北區監理所花蓮監理站，以違反汽車運輸業管理規則第91條第1項第2款及公路法第77條第1項規定，裁決處罰新臺幣9,000元等情，有交公北監字第022166號舉發違反汽車運輸管理事件通知單、97年7 月24日00-000000000號交通部公路總局對違反汽車運輸業管理事件處分書各1 份在卷可稽。故依上開說明，本件乃係違反汽車運輸業管理規則及公路法案件，非屬裁決機關依據道路交通管理處罰條例所裁罰之交通案件，異議人若不服此行政處分，自應依循訴願法規定途徑尋求救濟，而非向普通法院交通法庭聲明異議，另上揭處分書附註欄並已註明：「如有不服，請依訴願法第14條及第58條規定，自本行政處分書達到之次日起30日內，繕具訴願書，向本局（或所屬各機關）遞送（以實際收到訴願書之日期為準，而非投郵日）。」，從而，本件違反汽車運輸業管理規則及公路法之行政處分，並非屬因違反道路交通管理處罰條例而受裁決機關處罰之交通案件，異議人逕向本院提起聲明異議，係不合法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文中 華 民 國 97 年 8 月 20 日
交通法庭 法 官 吳韻馨上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 22 日
書記官