臺灣花蓮地方法院刑事裁定 97年度聲減字第149號聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
（現於臺灣花蓮監獄執行中）上列受刑人因贓物等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行刑 （96年度執聲乙字第318號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表編號一、二之罪，均減為如附表編號一、二所載，與附表編號三不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑叁年拾月；又所犯如附表編號四之罪，減為如附表編號四所載，與附表編號五、六不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年拾壹月。
理 由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯如附表所列之罪，經分別判處如附表所列之刑，均經確定在案。茲檢察官以附表編號
1、2、4之罪，犯罪在96年4月24日以前，且合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請就附表編號1、2、3 及附表編號4、5、6之刑分別定其應執行之刑。
二、經核尚無不合，應予准許。又受刑人行為後，刑法業於民國95年7月1日修正施行，其中修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年」，此為影響行為人刑罰之法律效果，是被告行為後法律已有變更，經比較修正前後刑法第51條第5 款規定之結果，自以修正前規定之定應執行刑之上限為20年對行為人較為有利，應依修正後刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時之法律即修正前刑法第51條第5 款，而定其應執行之刑。原判決所為沒收之諭知，不在減刑之範圍內，仍應依原判決執行，併此敘明。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第11 條，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 26 日
刑事第二庭 法 官 林恒祺上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日
書記官