臺灣花蓮地方法院刑事判決 97年度花易字第17號公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○選任辯護人 曾泰源律師上列被告因違反區域計畫法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第2315號），本院認有刑事訴訟法第451 條之1第4項但書之情形，改依通常程序審理後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文甲○○犯區域計畫法第二十二條之不依限恢復土地原狀罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；減為拘役貳拾玖日，以新台幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、犯罪事實：甲○○明知花蓮縣○○鎮○○段第530號、第584號國有土地，係依法編列為「一般農業區水利用地」，實施土地使用之管制，未經主管機關許可，不得堆置土石及採取土石，上開土地之管理機關復未曾同意甲○○堆置或採取土石。詎甲○○竟自民國94年3 月起迄不詳之日止，擅自於上開土地上採取土石（竊盜部分業經臺灣花蓮地方法院檢察署以96年度偵字第5305號提起公訴），嗣經花蓮縣政府於95年11月8 日函請甲○○限期1 個月內恢復原狀及處以罰鍰，惟甲○○於95年11月間收受上開函文後，未依限恢復原編定使用，仍違反區計畫法之規定。
二、證據：
（一）現場照片。
（二）花蓮縣政府95年5月22日、95年7月21日、96年1月24日會勘紀錄。
（三）鳳林地政事務所95年5月29日函及土地複丈成果圖。
（四）被告違規土地標示。
（五）土地建物查詢資料。
（六）花蓮縣政府95年5 月11日府工水字第09500717790號函。
（七）花蓮縣政府95年7 月28日府工水字第09501144910號違反土石採取法處分書影本。
（八）花蓮縣政府95年11月8日違反區域計畫法案件處分書影本（見警卷第54頁）。
（九）花蓮縣政府95年11月15日府工水字第09501717880號函及違反土石採取法處分書影本及送達證書影本。
（十）證人王詠竣指證。
（十一）證人儲銀菊另案於臺灣花蓮地方法院檢察署以 96年度偵字第5305號偵查中之證述。
（十二）臺北高等行政法院96年度訴字第1200號和解筆錄1份。
（十三）鳳林地政事務所96 年12月18日函及所附土地登記簿謄本。
（十四）國有財產局於前開96 年度偵字第5305號案中所提之接移交清冊1份。
三、核被告所為，係違反區域計畫法第15條第1 項之管制使用土地規定，未依花蓮縣政府之函令依限恢復土地原狀，而違反同法第21條第1 項規定，應依同法第22條論罪科刑。被告利用不知情之怪手司機，在土地堆置土方，違規使用上開土地，為間接正犯。
四、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為違反區域計畫法第22條之不依限恢復土地原狀罪，處拘役伍拾玖日，減為拘役貳拾玖日，並得易科罰金。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2 第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條，區域計畫法第21條、第22條，刑法第11條前段、第41條第1項前段、中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1 項第3款、第7條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第 2項規定者外，不得上訴。如有前述得上訴之理由，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官王怡仁到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 5 月 9 日
刑事第二庭 法 官 林碧玲上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 97 年 5 月 9 日
書記官附錄判決論罪法條：
區域計畫法第21條：
違反第 15 條第 1 項之管制使用土地者，由該管直轄市、縣 (市) 政府處新台幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀。
前項情形經限期變更使用、停止使用或拆除地上物恢復原狀而不遵從者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或地上物所有人、使用人或管理人負擔。
前二項罰鍰，經限期繳納逾期不繳納者，移送法院強制執行。
區域計畫法第22條：
違反前條規定不依限變更土地使用或拆除建築物恢復土地原狀者，除依行政執行法辦理外，並得處六個月以下有期徒刑或拘役。