臺灣花蓮地方法院刑事附帶民事訴訟裁定請 求 人即 被 告 林肇錞相 對 人即 原 告 林隆星上列請求人因過失傷害附帶民事訴訟案件，對於本院98年度花交簡附民續字第1 號和解，請求繼續審判，本院裁定決如下：
主 文繼續審判之請求駁回。
理 由
一、按民事訴訟法第380 條第2 項規定：和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判。此項規定，依刑事訴訟法第491 條第7 款之規定，於刑事附帶民事訴訟準用之，合先說明。又繼續審判，依民事訴訟法第380 條第3 項，準用同法第502 條第1 項再審之訴不合法，法院應以裁定駁回之規定。
二、次按請求繼續審判，應以書狀表明當事人，請求繼續審判之和解及請求繼續審判之陳述，應於如何之程度內請求繼續審判，請求繼續審判之原因等相關事項，民事訴訟法第501 條亦定有明文。
三、查本件請求人即被告，對本院上開和解請求繼續審判，其狀載略以：本件交通事故責任誰屬，尚未確定誰是誰非，開庭當時因聽聞有坐牢可能，一時驚嚇措手不及，才會應付勉強和解。且原告已經取得強制險理賠金卻隻字未提，和解筆錄係無效，應予撤銷，再續行訴訟云云。
四、查訴訟上之和解，乃當事人約定互相讓步，以止息其爭執，同時又以終結訴訟之全部或ㄧ部為目的之契約。ㄧ面發生訴訟上之效果，同時又發生實體法上之效果，其性質為訴訟行為與私法行為併存。與本件刑事是否已裁判？判決結果如何？毫不相涉。殊難以交通事故責任誰屬，執為本件和解有無效或得撤銷之原因，而請求繼續審判之論據。且和解內容既為相互約定同意後訂立，雙方均受和解內容之拘束，當事人一方自不得於訂立後以漏為考量保險金額之情事，遽指契約內容無效。此外請求人並未針對本件和解有其他如何之無效或得撤銷之原因，於書狀因予以表明或陳述，故所為請求繼續審判之程式即有未備，應以裁定予以駁回。
五、結論：依刑事訴訟法第491條，民事訴訟法第502條第 1項，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 17 日
刑事第二庭 審判長法 官
法 官法 官以上正本證明與原本無異
書記官 李宜蓉中 華 民 國 98 年 12 月 17 日