臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第121號公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被 告 林冠男上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第5183號、第5482號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易程序判決處刑如下：
主 文林冠男犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）林冠男前於民國97年間，因竊盜案件，經本院以97年度易字第169 號判決判處有期徒刑4 月、6 月確定；又因竊盜案件，經本院以97年度花簡字第678 號判決判處有期徒刑
3 月確定，上開3 罪經本院以97年度聲字第644 號裁定定其應執行有期徒刑9 月，於98年1 月18日縮短刑期執行完畢。
（二）林冠男於99年10月11日晚上8 時許，行經花蓮縣（起訴書誤載為「花蓮係」○○○鄉○○路○○號前，見呂光輝所有價值約新臺幣（下同）4,675 元之電纜線1 批放置該處，意圖為自己不法之所有，以徒手搬運之方式竊取之，得手後旋即離去。
（三）林冠男於99年10月16日上午8 時10分許前某時（起訴書誤載為上午8 時10分許），行經花蓮縣○○鄉○○路○段○○○ 號時，見該處後方倉庫無人看管，遂意圖為自己不法之所有，進入該倉庫，徒手竊取黃藹仁所有放置其內價值約
3 、4 萬元之電纜線1 批，得手後旋即離去。嗣於99年10月18日上午7 時40分許，林冠男騎乘腳踏車行經花蓮縣○○鄉○○路與光復路交岔路口處時，經黃藹仁認出係所裝設監視器拍攝得之竊盜行為人，乃報警處理，經警於同日上午8 時10分許，在花蓮縣○○鄉○○街○○○ 號前查獲，並扣得上開其竊自呂光輝之電纜線1 批，因而循線查獲上情。
二、證據：上開犯罪事實，業據被告林冠男於本院準備程序中自白在案，核與證人張景華、證人即被害人呂光輝、黃藹仁於警詢中所證情節相符（見警卷一第7 至11、13至14頁，警卷二第 9至12頁）；此外，復有現場測繪圖、監視錄影翻拍畫面、現場照片、贓物認領保管單、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表附卷可佐（見警卷一第19至22頁，警卷二第14、21至28頁），足認被告自白核與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告竊盜犯行已堪認定，應依法論科。
三、應適用之法條：核被告林冠男所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
其所犯2 次竊盜罪，犯意各別，時地有異，應予分論併罰。
又被告有如前述之前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1 項規定，分別加重其刑。次按刑法上之心神喪失與精神耗弱，應依行為時精神障礙程度之強弱而定，如行為時之精神，對於外界事務全然缺乏知覺理會及判斷作用，而無自由決定意思之能力者，為心神喪失，如此項能力並非完全喪失，僅較普通人之平均程度顯然減退者，則為精神耗弱（最高法院著有26年渝上字第237號判例可稽）。而94年2月2 日修正公布刑法第19條規定後，上開判例意旨仍可援用，即是否因精神障礙，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力；或因上述之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低，同應依行為時精神障礙程度之強弱而定。查被告固為中度精神障礙者，有其中華民國身心障礙手冊在卷可佐（見警卷二第17頁），然精神障礙原因不一而足，種類亦分有精神分裂、情感性精神病妄想症以及器質性精神疾病等，申言之，精神障礙是否均足導致罹患者一時性、或常態性地呈現不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力；或因而致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低，要不能概一而論。因據被告於偵查及本院準備程序中供述：知悉電纜線係有價值之物，他人所有物品不能隨意拿取，伊拿取電纜線目的係欲出售等語在案（見偵卷一第8頁、本院卷第37 頁）；且為警查獲之際尚且騎乘腳踏車，足認依其自主意志行動應無困難，由是可認其既可判別認竊盜行為違法、物品具有價值而得出售牟利等節，則辨識行為違法及依辨識而為之能力，於行為時，洵非顯著低於一般人，當無刑法第19條第1項、第2項規定之適用至明。檢察官起訴徒以被告患有中度精神障礙為由，認應依刑法第19條第2 項減輕其刑，並聲請施以監護處分，若嫌無據，然此業經公訴人陳明改為由本院依職權斟酌（參本院卷第37頁），故就此部分不另贅為准駁，附此敘明。爰審酌被告林冠男尚值壯年，竟不思循正當途徑取財，任意竊取他人財物，漠視他人財產法益，所為對於社會治安亦生危害，前有竊盜前科，竟又為本件相同犯行，顯未深切悔悟；惟考量其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其智識程度、生活狀況，及所竊取物品價值分有高低，其中被害人呂光輝失竊物品業經發還領回，有贓物認領保管單附卷可佐，此部分犯罪所生實害應有降低等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及各諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知如主文所示易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第51條第6 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 27 日
刑事第四庭 法 官 戴韻玲上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 12 月 27 日
書記官附錄法條：
刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。