臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 99年度選簡字第3號公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被 告 丁○○選任辯護人 簡燦賢律師被 告 甲○○選任辯護人 張秉正律師被 告 乙○○
庚○○己○○丙○○上四人共同指定辯護人 林國泰律師被 告 戊○○上列被告因選罷法等案件，經檢察官提起公訴（98年度選偵字第
3、6、7、8、9、10、17、20 號），被告於本院準備程序中均自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文丁○○共同犯公職人員選舉罷免第九十九條第一項之交付賄賂罪，處有期徒刑貳年，褫奪公權參年。緩刑肆年。未扣案之新臺幣捌拾貳萬叁仟元應與甲○○、乙○○、庚○○連帶沒收。
甲○○共同犯公職人員選舉罷免第九十九條第一項之交付賄賂罪，處有期徒刑壹年捌月，褫奪公權貳年。緩刑參年。未扣案之新臺幣捌拾貳萬叁仟元應與丁○○、乙○○、庚○○連帶沒收。
乙○○共同犯公職人員選舉罷免第九十九條第一項之交付賄賂罪，處有期徒刑壹年柒月，褫奪公權貳年。緩刑參年。未扣案之新臺幣捌拾貳萬叁仟元應與丁○○、甲○○、庚○○連帶沒收。
庚○○共同犯公職人員選舉罷免第九十九條第一項之交付賄賂罪，處有期徒刑壹年柒月，褫奪公權貳年。緩刑參年。未扣案之新臺幣捌拾貳萬叁仟元應與丁○○、甲○○、乙○○連帶沒收。
丙○○幫助犯公職人員選舉罷免第九十九條第一項之交付賄賂罪，處有期徒刑捌月，褫奪公權貳年；又犯有投票權人收受賄賂罪，處有期徒刑參月，褫奪公權壹年，扣案之所收受之賄賂新臺幣壹仟元沒收。應執行有期徒刑拾月，褫奪公權貳年。緩刑貳年。
扣案之所收受賄賂新臺幣壹仟元沒收。
己○○幫助犯公職人員選舉罷免第九十九條第一項之交付賄賂罪，處有期徒刑捌月，褫奪公權貳年；又犯有投票權人收受賄賂罪，處有期徒刑參月，褫奪公權壹年，扣案之所收受賄賂新臺幣參仟元沒收。應執行有期徒刑拾月，褫奪公權貳年。緩刑貳年。扣案之所收受賄賂新臺幣參仟元沒收。
戊○○犯有投票權人收受賄賂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權壹年。緩刑貳年。扣案之所收受之賄賂新臺幣壹仟元沒收。
事實及理由
一、本案應適用之法條除被告丙○○、己○○、戊○○所犯刑法第143條第1項之有投票權人收受賄賂罪，因被告丙○○、己○○、戊○○均於偵查中自白，均應依公職人員選舉罷免法第111條第1項之規定減輕其刑外，其餘之犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、爰審酌選舉乃民主政治之表徵，係藉由選民評斷候選人之才德、品行、學識、操守、政見而選賢與能，基層選舉尤為最重要之環節，苟因金錢及不當利益之介入，不僅扭曲選民真意，抑且敗壞選風，嚴重礙及民主憲政之根基，政府為淨化選舉、杜絕賄選，多年來已在各種媒體宣導查辦賄選之決心，惟被告等人仍無視於賄選禁令，以金錢妨害投票之公平、公正、純潔，實不宜輕宥，惟被告等人之素行均稱良好，於檢察官偵訊時均自白犯行，頗具悔意，並兼衡被告等人之生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告丙○○、己○○部分所處之刑部分，定其應執行之刑，以及被告戊○○所處之刑部分，諭知易科罰金之折算標準。又被告等人係犯公職人員選舉罷免法第五章或刑法分則第 6章之妨害投票罪，並均經判處有期徒刑以上之刑，自應依公職人員選舉罷免法第 113條第3項及刑法第37條第2項之規定，均宣告褫奪公權並定其期間如主文所示。
三、被告丁○○、乙○○、己○○、戊○○、丙○○前均無任何科刑紀錄；被告甲○○前雖於92年間因選舉罷免法案件，經本院判處有期徒刑5月確定，嗣於92年7月25日易科罰金執行完畢；被告庚○○則於89年間因妨害家庭案件，經本院判處有期徒刑4月確定，嗣於89年10月5日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其等因一時失慮致誤蹈法網，且均於偵查中自白犯行，詳如前述，經此刑事偵、審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，且檢察官亦向本院聲請就其等宣告之刑予以緩刑之宣告，是本院因認前開對其等所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰均併予宣告緩刑之期間分別如主文所示，以啟自新。
四、被告丁○○先後自金融機構提領新臺幣（下同）50萬元、65萬元，其中85萬元係供行賄所用等情，業據被告丁○○於檢察官偵訊時坦承不諱（見98年度選偵字第3號卷第285頁至第287頁），扣除其中已交付之賄賂27000元（另檢察官依刑事訴訟法第253條之1規定，對附件之附表所示對向共犯為緩起訴處分，已交付予對向共犯之賄賂，應由檢察官依同法第259條之1規定，聲請法院對該對向共犯宣告沒收，附此敘明），其餘尚未交付之賄款823000元，係屬被告丁○○預備用以行求賄賂之金錢，雖未扣案，然無證據證明該款項業已滅失，仍應依公職人員選舉罷免法第 99條第3項之規定宣告沒收。另按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收之部分，對於用以行求賄賂之金錢，自應為沒收之諭知，且沒收時為避免執行時發生重複沒收之情形，各共同正犯之間係採連帶沒收主義，故被告丁○○上開預備行賄之賄款，就被告甲○○、乙○○、庚○○部分亦應諭知連帶沒收如主文所示。至幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為加工並無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，故被告丙○○、己○○就正犯即被告丁○○等人未扣案之賄款，自無庸併為沒收之宣告。另扣案之被告丙○○、己○○收受之賄款各1000元及被告戊○○收受之賄款3000元，均應依刑法第143條第2項之規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，公職人員選舉罷免法第99條第1項、第3項、第5項、第111條第1項、第113條第3項，刑法第11條前段、第28條、第30條、第143條第1項、第 2項、第51條第5款、第8款、第41條第1項前段、第37條、第74條第1項第1款、第2款，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決正本送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 99 年 3 月 19 日
刑事第三庭 法 官 許乃文上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）中 華 民 國 99 年 3 月 22 日
書記官附錄本案論罪科刑法條全文：
公職人員選舉罷免法第99條對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處 3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以上1千萬元以下罰金。
預備犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑。
預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。
犯第 1 項或第 2 項之罪，於犯罪後六個月內自首者，減輕或免除其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，免除其刑。
犯第 1 項或第 2 項之罪，在偵查中自白者，減輕其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第143條（投票受賄罪）有投票權之人，要求、期約或收受賄賂或其他不正當利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處3 年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
犯前項之罪者，所收受之賄賂沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。