臺灣花蓮地方法院刑事判決 100年度交簡上字第4號上 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被 告 李品洋上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院99年度交簡字第36號中華民國99年12月23日第一審判決（起訴案號：99年度偵字第3743號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文原判決撤銷。
李品洋因過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決以被告李品洋犯刑法第284條第1項之過失傷害罪，判處拘役50日，並諭知易科罰金折算之標準為新臺幣1,000元折算1日，除就被告是否符合自首要件之認定外，其餘認事用法均無不當，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、檢察官上訴意旨略以：被告於肇事後，未等待員警到場即逕行離開，員警依據現場被告遺留之自用小客車車號循線查知被告身分，被告顯不合於自首要件，且被告迄未與告訴人張建文達成和解，原審量處拘役50日顯然過輕為由，提起上訴請求撤銷原判決，更為適當之判決。
三、經查：本件事故到場處理之花蓮縣警察局吉安分局員警王承霖到達現場時，被告已離開，其係依據遺留現場之自用小客車之車牌號碼查詢車主姓名，經詢問車主，查知被告係駕駛人，並留言被告到案說明，故在被告到案製作筆錄前，承辦員警王承霖已知悉本件肇事者為被告，有本院電話紀錄表 1份在卷足參，被告亦自承案發第 2天有看到警察留言請其到案說明。是犯罪偵查機關既已發覺被告過失傷害之犯行，被告始至花蓮縣警察局吉安分局製作筆錄，告知員警其為肇事者，本件被告即不合於自首之要件，原審依刑法第62條前段予以減輕其刑，即有未洽，檢察官據此提起上訴，為有理由，自應撤銷改判。爰審酌被告前因侵害墳墓屍體罪，經本院判處有期徒刑 3月，仍在緩刑期內，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可憑，其因一時疏於注意，致涉本案犯行，且其於偵、審程序中均坦承過失犯行，深表悔意，又於本院審理時與告訴人達成和解，有車禍和解書 1份在卷可參，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第369條第1 項前段、第373條、第364條、第299條第1項前段。刑法第284條第1項前段、刑法第41條第 1項，刑法施行法第1條之1之規定，判決如
主文。本案經檢察官林英正到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 5 月 12 日
刑事第三庭 審判長法官 李世華
法官 吳育汝法官 湯國杰上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 100 年 5 月 16 日
書記官附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。