臺灣花蓮地方法院決定書 100年度刑補字第1號聲 請 人 張安彬上列聲請人聲請刑事補償，本院決定如下:
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人張安彬於民國72年11月11日經臺北市警察局第四分局拘提，逕押解警備總司令部隸屬第一職訓總隊臺北板橋大隊予以管收，至 75年9月17日由警備總司令部隸屬第二職訓總隊岩灣大隊結訓始釋放。動員戡亂時期檢肅流氓條例係於74年7月19日始由總統令公布，並於74年11月27日經司法院、行政院於同年12月1日實施；準此，警方於72年間逕以臺灣省戒嚴時期取締流氓辦法將其管收，非經法院依據法律裁判拘束其人身自由實屬違憲、失當。聲請人自72年11月11日起遭警備總司令部第一職訓大隊管收，至75年間經臺東岩灣第二職訓總隊結訓釋放之日止，共計遭非法管收達 1,012日，爰依刑事補償法請求補償，每日以新臺幣（下同）4,000元計，共請求補償4,048,000元等語。
二、按冤獄賠償法業於民國100年7月6日經總統以華總一義字第10000138681號令公布，修正名稱為刑事補償法及全文，並自100年9月1日施行 ；復按補償之請求，經受理機關決定後，不得以同一事由，更行請求，刑事補償法第17條第 4項定有明文。
三、經查：聲請人前於99年間以上開聲請事由向本院請求冤獄賠償，經本院以 99年度賠字第1號駁回聲請確定在案，有本院99年度賠字第1號決定書1份附卷可稽。現聲請人復以同一事由向本院聲請刑事補償，揆諸上開說明，其相同之賠償聲請，既經本院決定予以駁回確定，現又以同一事由重複為相同之請求，核與一事不再理原則有違，其聲請顯然違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
四、依刑事補償法第16條之規定，決定如主文。中 華 民 國 100 年 11 月 2 日
刑事第三庭 法 官 湯國杰上列正本證明與原本無異。
如對本決定書不服，聲請覆審應於決定書送達後20日內，以書狀敍述理由，向本院提出覆審之聲請。（應抄附繕本）賠償決定送達後，1年內不為賠償支付之申請者，其支付請求權消滅。
中 華 民 國 100 年 11 月 3 日
書記官