臺灣花蓮地方法院刑事判決 100年度訴字第148號公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被 告 羅慶泉選任辯護人 籃健銘律師
林政雄律師上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第320 號），被告於準備程序時就犯罪事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文羅慶泉犯廢棄物清理法第四十六條第三款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年貳月。緩刑參年，並向公庫支付新臺幣拾萬元。
事實及理由
一、本件被告羅慶泉所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認為適宜獨任進行簡式審判程序，而裁定進行簡式程序審理，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。惟就證據部分補充：「被告羅慶泉於本院審判程序中之自白、陳述」、「花蓮縣環境保護局100 年
5 月24日花環廢字第1000008470號函」、「花蓮縣國福營建工程剩餘土石方資源堆置場進場完成證明書」。
三、爰審酌被告羅慶泉不思循正當途徑回填其個人所有土地，為節省此部分之支出，圖個人一己私利，即擅自提供所有土地回填、堆置廢棄物，對於環境所生危害非輕；惟念其犯後坦承犯行，並委託合法業者將該土地回復原狀，有上開進場完成證明書附卷可憑，犯罪所生實害已有降低，亦已為彌補此犯行而支出費用，獲有教訓等一切情狀，量處如主文所示之刑。另被告5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，其因一時失慮，致罹刑案，且犯後已坦承犯行，並已回復土地原狀，容具悔意，諒其經此偵審程序，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認其所受之宣告刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑3年，並向公庫支付新臺幣10萬元，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2項，廢棄物清理法第46 條第3 款，刑法第11條前段、第74條第1 項第2 款、第2 項第4 款，判決如主文。
本案經檢察官陳鴻濤到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 6 月 24 日
刑事第四庭 法 官 戴韻玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 6 月 24 日
書記官附錄法條廢棄物清理法第46條有下列情形之一者，處1 年以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣300 萬元以下罰金：
一 任意棄置有害事業廢棄物。
二 事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。
三 未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。
四 未依第41條第1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件
，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五 執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。
六 公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。