臺灣花蓮地方法院刑事判決 101年度易字第29號公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被 告 謝東輝選任辯護人 何俊賢律師上列被告因毀損債權案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第5268號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告謝東輝於民國100 年1月26日9時40分許，在本院家事第二法庭，因離婚等事件而與告訴人林瑞麗達成訴訟上之和解，並制作和解筆錄，和解內容為：「被告（即告訴人）同意移轉花蓮縣○○鄉○○段○○○ ○號土地及其上同段400 建號（門牌號碼:花蓮縣○○鄉○○路○○○巷○弄○號）建物之所有權予原告（即被告），原告同時辦理保存登記，並於向銀行核撥貸款之日起5 日內，給付新臺幣（下同）60萬元以匯款方式匯入被告所有中國信託商業銀行0000-0000-0000-0000 號帳戶內，被告應於原告給付之日起三日內塗銷保存登記」，告訴人因而取得對被告之執行名義，此後被告之財產在未完全清償告訴人前，即處於將受強制執行之狀態。詎被告因無力依照前開和解筆錄所載之履行方法，於花蓮市農會核撥貸款之日（即100年3月2日）起5日內給付60萬元予告訴人，竟於將受強制執行之際，意圖損害告訴人之債權，於100年3月2日至4月22日將其名下花蓮市農會帳號00000000000000號帳戶內之存款多次提領殆盡，而處分其財產，因認被告涉犯刑法第356條之毀損債權罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查公訴意旨認被告係犯刑法第356 條之毀損債權罪，依同法第357 條之規定，須告訴乃論，茲據告訴人因與被告達成和解，乃具狀撤回本件告訴，有刑事撤回告訴狀、和解書各 1份附卷可稽，依上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 23 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃鴻達
法 官 戴韻玲法 官 梁昭銘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 101 年 5 月 23 日
書記官