臺灣花蓮地方法院刑事裁定 101年度聲字第98號聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官受 刑 人 劉昆霖上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第55號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉昆霖因犯違反森林法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前提，而第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行刑（司法院釋字第98號解釋、最高法院32年非字第63號判例意旨參照）。
三、經查，受刑人劉昆霖因犯有施用毒品、違反森林法等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有判決書2份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。附表編號2之犯罪日期雖載為「100.01.18」，惟觀諸卷附本院100年度訴字第278號刑事判決書事實欄㈠所載「劉昆霖與饒正文於100年1月18日某時許，前往花蓮縣玉里鎮松浦里萬麗
153 號鍾士立住處（起訴書誤載為花蓮縣玉里鎮三民里三軒60號），由劉昆霖向不知情之鍾士立（另為不起訴處分）借得車牌號碼00-0000 號自小客貨車後，二人遂於同月19日某時許，攜帶劉昆霖所有客觀上可為兇器之鏈鋸1 組，由饒正文駕駛上開自小客貨車，一同前往行政院農業委員會林務局花蓮林區管理處（下稱花蓮林管處）玉里工作站所管轄之林務局玉里事業區第63林班地（下稱第63林班地），共同利用上開工具切割並竊取森林主產物牛樟樹殘材4塊（總重539公斤），並將之置放於上開自小客貨車內，即駕車離去，而於同日18時20分許，在上開林班地大肚林道5 公里處，因形跡可疑為警要求渠等停車受檢，渠等旋即棄車逃逸，經警於車內扣得上開牛樟木殘材4塊及鏈鋸1組，而循線查獲。」，可知受刑人於100年1月18日僅先向友人借用行竊之交通工具，尚未著手實行竊取森林主產物之行為，迨100年1月19日某時許始前往63林班地為竊盜犯行，故附表編號2 之犯罪日期應為「100.01.『19某時許』」，揆諸上開說明，附表編號2之犯罪日期，既係在附表編號1 之判決確定日之後，故本件聲請，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 2 月 23 日
刑事第四庭 法 官 梁昭銘上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
書記官