臺灣花蓮地方法院刑事判決 101年度訴字第192號公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被 告 胡治賓上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第2040號），被告於準備程序時就犯罪事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文胡治賓犯廢棄物清理法第四十六條第三款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年貳月。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起捌月內，向公庫支付新臺幣伍萬元。
事實及理由
一、本件被告胡治賓所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認為適宜獨任進行簡式審判程序，而裁定進行簡式程序審理，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163 條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除就證據部分補充：「被告胡治賓於本院審判程序中之自白」外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、爰審酌被告之前並無犯罪紀錄，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，然擅自提供其父所有之系爭土地予他人回填、堆置廢棄物，對於環境所生危害非輕，惟念其犯後坦承犯行，並委託合法業者將該土地回復原狀，有花蓮縣環境保護局101年6月25日花環廢字第1010013633號函暨附件在卷可按（見花蓮地檢署101年度核交字第903號卷第8-25頁），犯罪所生實害已有降低等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，其因一時失慮，致罹刑案，且犯後已坦承犯行，並已回復土地原狀，容具悔意，諒其經此偵審程序，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認其所受之宣告刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2 年，以啟自新。又本院斟酌被告之犯罪情節、守法觀念，為期其日後謹言慎行，避免再犯，酌依刑法第74條第2 項第4款規定，命向公庫支付如主文所示金額，以觀後效。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，廢棄物清理法第46條第3 款，刑法第11條前段、第74條第1項第2款、第2項第4款，判決如主文。
本案經檢察官張依琪到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 8 月 17 日
刑事第一庭 法 官 劉柏駿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 8 月 17 日
書記官附錄本案論罪科刑法條全文廢棄物清理法第46條有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下罰金：
一 任意棄置有害事業廢棄物。
二 事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。
三 未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。
四 未依第41條第1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從
事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五 執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。
六 公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。