臺灣花蓮地方法院刑事判決 102年度易字第132號公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被 告 游志勤上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵緝字第83號），經本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文游志勤犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。緩刑伍年，並應給付廖茗浤新臺幣貳拾肆萬元，給付期限：自民國壹佰零貳年拾月起，按月於每月拾日前給付新臺幣伍仟元至清償完畢為止。給付方式：由游志勤匯款至廖茗浤所指定之壽豐志學郵局帳號：00000000000000號帳戶（戶名：廖茗浤）。
事 實
一、游志勤於民國101 年6月7日向廖茗浤承租花蓮縣花蓮市○○○街○○號7 樓之11套房，藉故向廖茗浤借款並如期返還，以博取信任後，竟基於意圖為自己不法所有之接續犯意，而為下列行為：
㈠於101年6月23日上午11時許，在上址租屋處向廖茗浤佯稱：
伊認識股票老師在炒股票，投資「光寶」這檔股票，大約一星期，可以從新臺幣（下同）3 萬5千元飆到4萬元云云，致廖茗浤陷於錯誤，交付7萬元予游志勤。
㈡於101 年6月28日下午1時許，在上址租屋處向廖茗浤謊稱：
伊從事保險業需要績效，若以10萬元向伊買保險，事後再解除保險契約，即可獲取1 萬元之佣金云云，致廖茗浤陷於錯誤，交付10萬元予游志勤。。
㈢於101 年6月29日下午2時許，在上址租屋處向廖茗浤誆稱：
伊保險業績效尚缺4萬元，亟需借款4萬元云云，致廖茗浤陷於錯誤，交付4萬元予游志勤。
㈣於101年6月30日，在花蓮縣花蓮市○○○路第一銀行前，向
廖茗浤騙稱：伊金融卡無法領錢，需借款1 萬元云云，致廖茗浤陷於錯誤，交付1萬元予游志勤。
㈤於101年7月1日下午5時許，搭乘廖茗浤駕駛之車牌號碼0000
-00 號自用小客車，陪同廖茗浤前往花蓮縣壽豐鄉荖溪旁游泳，佯裝友人向其借款，代為向其他友人周轉金錢未果，轉向廖茗浤訛稱：借款2萬元，明天即可還錢，並可賺取1千元利息云云，致廖茗浤陷於錯誤，交付2萬元予游志勤。
二、於101年7月1日下午5時許，游志勤假借撥打行動電話，返回廖茗浤上開車輛，見廖茗浤所有之SAMSUNG牌手機1支放置於車內，竟另行起意，意圖為自己不法之所有，趁廖茗浤未及注意之際，徒手竊取該手機。嗣廖茗浤返回住處始發現手機遭竊，且無法與游志勤取得聯繫後，趕往游志勤上址租屋處察看，見游志勤已搬離該處，始知受騙。
三、案經廖茗浤訴由臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、查被告游志勤本案所犯之刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，其於本院準備程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定改依簡式審判程序進行審理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161 條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告游志勤坦承不諱，核與證人即告訴人廖茗浤證述之情節相符，並有借據影本、神腦國際企業股份有限公司客訂單、中華電信股份有限公司電子計算機統一發票、簡訊翻拍畫面在卷可資佐證，足見被告之任意性自白應與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1項之竊盜罪及同法第339條第1 項之詐欺取財罪。被告取得告訴人信任後，於密切接近時地以高額獲利或編織謊言，詐騙告訴人金錢，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，被告先後所為多次詐欺取財犯行，客觀上足認係出於一個單一犯意而接續為之，符合於密接時、地之接續犯概念，應僅論以一罪。被告除欺罔告訴人，使其交付現金外，另竊取告訴人之手機，應係見該手機無人看管，認有機可乘，始另行起意，應予分論併罰，檢察官認屬一行為觸犯數罪名之想像競合情形，從一重之詐欺取財罪處斷，容有誤會。爰審酌被告正值壯年，不思以正當管道獲取金錢，竟利用告訴人之信任，藉詞詐騙告訴人，且告訴人受騙之金額甚鉅，迄今尚未賠償告訴人所受損害，並趁機竊取告訴人之手機，所為誠屬可議，惟念其坦承犯行，前無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，素行非劣，事後已寄送類似款式之手機予告訴人（有本院102年5月27日公務電話記錄表可徵）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另被告前無犯罪科刑紀錄，經此偵、審教訓之後，當能知所警惕，無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑5 年，以啟自新。本件被告詐騙之金額共計24萬元，其當庭表示願賠償告訴人所受損害，但因尚積欠親友之借款350萬元，無法一次償還，願自102年10月起按月給付告訴人5 千元，為確保被告確實履行賠償之承諾，並使被告知所警惕，兼衡被告每月收入2 萬8千元至3萬元及其他債務償還情形，爰依刑法第74條第2項第3款諭知被告如
主文所示之負擔。若被告不依約按期履行前述負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法75條之1 第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320 條第1項、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 19 日
刑事第四庭 法 官 梁昭銘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 7 月 19 日
書記官 羅仕健附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。