臺灣花蓮地方法院刑事裁定 103年度侵訴字第14號公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被 告 李國榮指定辯護人 俞建界律師上列被告因妨害性自主等案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第4704、103年度偵字第1167號），本院裁定如下：
主 文李國榮之羈押期間，自民國壹佰零參年拾壹月拾柒日起延長貳月。
理 由
一、羈押被告，審判中不得逾3 月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101 條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。又延長羈押期間，審判中每次不得逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限。刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。
二、經查：㈠被告李國榮前因妨害性自主等案件，經臺灣花蓮地方法院檢
察署檢察官偵查後提起公訴；本院前於訊問後，認被告雖否認犯行，但有起訴書證據清單所示證據可資佐證，足認被告涉犯刑法第332 條第2項第2款強盜強制性交罪及兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第221條第1項成年人故意對少年犯強制性交罪嫌重大，所犯強盜強制性交罪係最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，衡諸趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰乃人之天性，被告逃匿以規避審判程序進行之可能性甚高，有相當理由足認為有逃亡之虞，有羈押之必要，應予羈押，而於民國103年4月17日，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定裁定應予羈押，且簽發押票執行在案；其後於103年7月11日、103年9月12日先後裁定被告自103年7月17日、103年9月17日起延長羈押2月。
㈡本院審理程序業已終結，並判處被告應執行有期徒刑14年，
被告犯罪嫌疑顯然重大，所犯強盜強制性交罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，屬刑事訴訟法第101 條第1項第3款規定之重罪，又衡諸趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰乃人之天性，被告雖經本院判處重刑，但其提起上訴並未敘述上訴理由，且未逾補提理由書之期間，故本案尚未定讞，被告逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，仍有相當理由認為其有逃亡之虞，亦符合刑事訴訟法第101 條第1項第1款之事由，為使後續訴訟程序得以順利進行，並確保有罪判決確定後能到案執行，本院審酌若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，佐以被告所涉上開犯行，危害社會治安甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告續行羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，並無違司法院大法官會議釋字第665 號解釋意旨，因認被告仍有繼續羈押之必要，爰裁定被告自103年11月17日起延長羈押2月。又本院已於103年11月6日當庭宣示延長羈押之裁定，而發生延長羈押之效力，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第108 條第1項、第2項、第5項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 7 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃鴻達
法 官 戴韻玲法 官 梁昭銘上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 103 年 11 月 10 日
書記官 徐一夫