臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 103年度原花簡字第120號聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被 告 劉華美上列被告因妨害家庭案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(103年度偵字第2010號)，本院判決如下：
主 文丙○○有配偶而與人通姦，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：丙○○為甲○○之妻，為有配偶之人，竟基於通姦之犯意，於民國94年11月間，在花蓮火車站附近之某旅館內，與不知其係有配偶之人之陳鉦易為姦淫行為(陳鉦易所涉相姦罪部分，另由檢察官為不起訴處分確定)，丙○○因而懷孕，並於00年0月00日產下林○○(00年0月生，真實姓名年籍詳卷)。嗣經林東進於102年8、9月間，發現戶籍謄本記事欄內登載有次女林○○之名，並經丙○○以甲○○為被告，向本院家事法庭提起確認親子關係不存在之訴時，當庭提出親緣DNA鑑定報告書，而悉上情。案經甲○○訴由臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑證據：
(一)被告丙○○於偵訊中之自白；
(二)告訴人甲○○於偵訊中之指述；
(三)證人即同案被告陳鉦易於偵訊中之證述；
(四)柯滄銘婦產科診所出具之親緣DNA鑑定報告書及戶籍謄本各1份。
三、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第239條前段之通姦罪。爰審酌被告無視己身為有配偶之人，未能堅守家庭分際而與同案被告陳鉦易通姦，更產下1女，侵害其與告訴人間夫妻關係之誠摯信賴與家庭和諧之基礎，所為究屬不該，應予非難；兼衡其犯後坦認犯行之態度、告訴人與被告皆表明無意願和解及調解(見臺灣花蓮地方法院檢察署103年度他字第66號卷第21、45頁)、教育及智識程度、前係在酒店工作之經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又查被告所犯上開之罪，犯罪時間係在96年4月24日以前，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應予減刑，爰依法減刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。末查被告行為時修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，95年5月17日修正公布刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本案被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算1日。修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」經比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前刑法之規定，較有利於被告，故本案爰依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段及修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第2條第1項前段、第239條前段，修正前刑法第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 7 月 7 日
花蓮簡易庭 法 官 顏維助上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 103 年 7 月 7 日
書記官 王誠億附錄本案論罪科刑法條全文刑法第239條：
有配偶而與人通姦者，處 1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。