臺灣花蓮地方法院刑事裁定 103年度聲字第202號聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官受 刑 人 張雅玲上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第148號），本院裁定如下：
主 文張雅玲因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張雅玲因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1項本文定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，第51條第5款、第53條分別定有明文。復按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量所適用之法規之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年臺非字第473號判例、97年度臺非字第505號判決意旨參照）。再按刑法第41條第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第8項定有明文。
三、經查，受刑人張雅玲因違反毒品危害防制條例、妨害婚姻等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有本院102年度原簡字第37號、103年度原花簡字第26號、第27號判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。受刑人犯如附表編號1及2所示之罪，業經本院以102年度原簡字第37號判決定應執行有期徒刑8月確定，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，依前開說明，本院就如附表編號1至4所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表所示各罪，其宣告刑均得易科罰金，且前開確定判決宣告之易科罰金折算標準均為新臺幣1,000元折算1日，應執行之刑雖逾有期徒刑6月，依前揭刑法第41條第8項規定，仍得易科罰金，爰併諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 11 日
刑事第三庭 法 官 林季緯上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 103 年 4 月 11 日
書記官 葉書毓附表：
┌─────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │妨害婚姻 │├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│有期徒刑4月 │有期徒刑6月 │有期徒刑3月 │├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期 │102年3月25日上午10、11│102年3月25日下午4時許 │100年6月間 ││ │時許 │ │ │├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴│花蓮地檢102年度毒偵字 │花蓮地檢102年度毒偵字 │花蓮地檢102年度偵緝字 ││）機關年度│第250號 │第250號 │第241號 ││案號 │ │ │ │├─┬───┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法 院│臺灣花蓮地方法院 │臺灣花蓮地方法院 │臺灣花蓮地方法院 ││後├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案 號│102年度原簡字第37號 │102年度原簡字第37號 │103年度原花簡字第26號 ││實├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決日│102年10月15日 │102年10月15日 │103年2月10日 ││ │期 │ │ │ │├─┼───┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法 院│臺灣花蓮地方法院 │臺灣花蓮地方法院 │臺灣花蓮地方法院 ││定├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案 號│102年度原簡字第37號 │102年度原簡字第37號 │103年度原花簡字第26號 ││決├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判決確│102年12月27日 │102年12月27日 │103年3月14日 ││ │定日期│ │ │ │├─┴───┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易│是 │是 │是 ││科罰金之案│ │ │ ││件 │ │ │ │├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 備 註 │花蓮地檢103年度執字第 │花蓮地檢103年度執字第 │花蓮地檢103年度執字第 ││ │98號 │98號 │819號 ││ ├───────────┴───────────┤ ││ │應執行有期徒刑8月。 │ │└─────┴───────────────────────┴───────────┘┌─────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 4 │ │ │├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│毒品危害防制條例 │ │ │├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│有期徒刑4月 │ │ │├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期 │102年11月20日下午5時30│ │ ││ │分許為警採尿往前回溯96│ │ ││ │小時內之某時間 │ │ │├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴│花蓮地檢102年度毒偵字 │ │ ││）機關年度│第677號 │ │ ││案號 │ │ │ │├─┬───┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法 院│臺灣花蓮地方法院 │ │ ││後├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案 號│103年度原花簡字第27號 │ │ ││實├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決日│103年2月19日 │ │ ││ │期 │ │ │ │├─┼───┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法 院│臺灣花蓮地方法院 │ │ ││定├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案 號│103年度原花簡字第27號 │ │ ││決├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判決確│103年3月24日 │ │ ││ │定日期│ │ │ │├─┴───┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易│是 │ │ ││科罰金之案│ │ │ ││件 │ │ │ │├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 備 註 │花蓮地檢103年度執字第 │ │ ││ │876號 │ │ │└─────┴───────────┴───────────┴───────────┘