臺灣花蓮地方法院刑事裁定 103年度聲字第569號聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官受 刑 人 任澤國上列聲請人因受刑人所犯贓物等案件，聲請裁定易科罰金之折算標準（103年執聲字第388號），本院裁定如下：
主 文任澤國所犯贓物等罪，經本院以97年度聲字第656號裁定所定應執行之有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人任澤國因犯贓物等罪，經本院以97年度簡字第85號、97年度花簡字第1055號二判決各判處有期徒刑 4月、5月，並經本院以97年度聲字第656號裁定應執行刑有期徒刑 8月確定。因該受刑人所犯上開二罪，均屬最重本刑為 5年以下有期徒刑以下之刑之罪，且分別宣告之有期徒刑均未逾6個月，依司法院大法官會議釋字第366號解釋意旨，數罪合併定應執行刑逾 6個月不得易科罰金之規定，係屬違憲，自84年10月 1日起失其效力，為上開確定裁定，並無諭知易科罰金標準，爰聲請裁定折算標準，以為准予易科罰金執行之依據等語。
二、依司法院釋字第662號解釋 ：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第 2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第 366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過 6個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院釋字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、本件受刑人所犯贓物、違反毒品危害防制條例等二罪，先後經本院判處如聲請意旨所示之刑確定（各刑於本院判決時，均已併諭知如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 ），並經本院以97年度聲字第656號裁定定其應執行有期徒刑8月確定在案，有各該判決書、裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。參酌司法院釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋意旨，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰就本院97年度聲字第656號裁定所定應執行之有期徒刑8月，裁定易科罰金折算標準如主文所示。
中 華 民 國 103 年 8 月 19 日
刑事第四庭 法 官 黃鴻達上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 103 年 8 月 20 日
書記官 陳玉芳