臺灣花蓮地方法院刑事裁定 103年度聲字第795號聲 請 人即 被 告 林文暄上列聲請人即被告因偽證等案件，對於本院於民國103年 11月13日所為之103年度訴字第136號刑事判決，聲請裁定更正，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：鈞院103年訴字第136號偽證等案件，業經判決在案，惟查該判決主文第6行前段至第8行前段所載內容「..... ，又無故以錄影竊錄他人非公開之活動及身體隱私部位，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之黑色 USB壹個沒收」與第3行後段至第4行前段所載內容重複，為此狀請鈞院鑒核賜准裁定更正，藉此符合，至感德便等語。
二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。又按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第 232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官釋字第43號解釋在案。
三、經查：
(一)聲請人即被告林文暄因妨害秘密、恐嚇等案件，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官提起公訴（102年度偵字第4258、5513號） ，並經本院依法審認聲請人有「基於無故以錄影竊錄他人非公開活動及身體隱私部位之犯意，於民國102年4月中旬某日某時許，在其上址住處 2樓房間內，先將其所有之錄影機 1組（廠牌、型號、顏色均不詳）放置在房間衣櫃內資為掩護，鏡頭則朝向房間床鋪，並開啟攝影機電源開始錄影，待林○○於同日稍晚進入上址住處 2樓房間後，未經林○○之同意，無故竊錄林○○在該房間內與林文暄聊天、脫去上衣、長褲、胸罩等非公開活動，同時亦無故竊錄林○○赤裸胸部之身體隱私部位」（即本院103年度訴字第136號判決犯罪事實欄一部分，成立103年1月15日修正施行前刑法第315條之1第 2款之無故以錄影竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪）、「基於無故以錄影竊錄他人非公開活動及身體隱私部位之犯意，於102年於102年 7月29日晚間10時20分前之某時許，在其上址住處之 1樓浴室內，將其所有之前述錄影機放置在浴室隱密處之地板上，鏡頭則朝向浴室之淋浴設備，並開啟攝影機電源開始錄影，待秦○○於同日稍晚進入上址住處 1樓浴室後，未經秦○○之同意，於同日晚間10時20分許至同日晚間10時36分許無故竊錄秦○○更衣、沐浴之非公開活動及秦○○赤裸胸部與下體私處之身體隱私部位」（即本院103年度訴字第136號判決犯罪事實欄二(一)部分，成立103年 1月15日修正施行前刑法第315條之1第2款之無故以錄影竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪）、「基於無故以錄影竊錄他人非公開活動及身體隱私部位之犯意，於 102年7月31日晚間9時27分前之某時許，因不確定前述錄影機是否有拍攝到秦○○更衣、沐浴之非公開活動及秦○○赤裸胸部與下體私處之身體隱私部位，便再度開啟仍放置在其上址住處 1樓浴室內之前述錄影機之電源開始錄影，待秦○○於同日稍晚進入上開住處 1樓浴室後，未經秦○○之同意，於同日晚間9時27分許至同日晚間9時43分許無故竊錄秦○○更衣、沐浴之非公開活動及秦○○赤裸胸部及下體私處之身體隱私部位」（即本院103年度訴字第136號判決犯罪事實欄二
(二)部分，成立103年1月15日修正施行前刑法第315條之1第
2 款之無故以錄影竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪）、「基於恐嚇危害安全之犯意，於102年7月初某日某時許，在其上址住處，以其所有之黑色筆記型電腦（廠牌：ASUS）製作匿名信件1紙，信中書寫 「這是去年在○○大學○○樓13樓廁所門縫內拍到妳跟妳男友做愛的畫面，片長13分鐘，問了資工系的朋友才知道你念000000000，叫林○○，如果妳不想讓影片流傳出去，甚至讓妳們班的同學或老師看到的話，就依照下列指示去做：每個禮拜跟妳男朋友做愛8次（3次肛交、3次陰道交、2次口交），做愛過程不准帶保險套，口交須將精液吃下，肛交和陰道交請要求妳男友將精液射入肛門內和陰道內，並將做愛的影片錄下，影片須拍到妳吃精液和精液射入妳陰道、肛門內的畫面。從9/15開始（含9/15），每個禮拜晚上9點，將拍好的影片存入USB（共8個影片檔） ，將U SB放在○○大學○○樓○○樓廁所內的垃圾桶下，只要有其中一個星期日我沒收到影片的話，我資工系的朋友就會幫我把妳跟妳男友做愛的影片分享給妳的同學。如遇寒暑假，請自行增加跟妳男友做愛的次數，將寒暑假的量錄好（一週8次，例如：寒假4週，就須錄製32部做愛影片），在放寒暑假前一週的星期日，將提前錄好的影片，一樣放置在相同位置。切記，此事只有妳一個人知道，如有第二的人知道（妳男友也不行），我一樣會將影片分享給妳同學」等加害林○○名譽之文字，並附載林文暄於上開時間、地點所竊錄之林○○裸露胸部錄影畫面彩色翻拍照片 1張。嗣林文暄於102年9月 9日7時至8時間之某時許，在花蓮縣○○鄉○○路 ○段○○號之吉安鄉太昌郵局，親自將未記載寄信人之上開信件投入前述郵局前之郵筒內，林○○並於 102年 9月10日中午某時許，在○○大學女生宿舍收到上開信件，於詳閱該信件文字及所附照片後，因擔心匿名寄信人手中真的握有信件所稱之性愛影片，若不遵從信件指示，匿名寄信人會將性愛影片傳布於外，如此將對其名譽造成嚴重損害而心生畏懼，致生損危害於林○○名譽安全」 （即本院103年度訴字第136號判決犯罪事實欄三部分，成立刑法第305條之恐嚇危害安全罪）等四項犯罪行為，且上開三次妨害秘密犯行、一次恐嚇危害安全犯行間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰，乃於103年 11月13日以103年度訴字第136號各判處拘役50日、40日、40日、有期徒刑4月一節，有本院103年度訴字第136號刑事判決1份附卷可參，合先敘明。
(二)由上述可知，本院係認定聲請人於上開妨害秘密、恐嚇等案件共有三次妨害秘密犯行、一次恐嚇危害安全犯行，且該四次犯行間係屬刑法第50條之數罪併罰關係，亦即本院認定聲請人共涉犯四罪，故本院乃於103年度訴字第136號刑事判決
主文宣示「林文暄無故以錄影竊錄他人非公開之活動及身體隱私部位，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之恐嚇信件壹紙、黑色筆記型電腦壹臺（廠牌：ASUS）均沒收」（即主文第1行前段至第3行後段，此為聲請人於本院103年度訴字第136號判決犯罪事實欄一部分所成立之103年 1月15日修正施行前刑法第315條之1第2款之無故以錄影竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪之宣告刑）、「又無故以錄影竊錄他人非公開之活動及身體隱私部位，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之黑色USB壹個沒收」 （即主文第3行後段至第6行前段，此為聲請人於本院103年度訴字第136號判決犯罪事實欄二(一)部分所成立之103年 1月15日修正施行前刑法第315條之1第2款之無故以錄影竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪之宣告刑）、「又無故以錄影竊錄他人非公開之活動及身體隱私部位，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之黑色USB壹個沒收」 （即主文第6行前段至第8行前段，此為聲請人於本院103年度訴字第136號判決犯罪事實欄二(二)部分所成立之103年 1月15日修正施行前刑法第315條之1第2款之無故以錄影竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪之宣告刑）、「又以加害名譽之事，恐嚇他人致生危害於安全，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之恐嚇信件壹紙、黑色筆記型電腦壹臺（廠牌：ASUS）均沒收」 （即主文第8行前段至第10行後段，此為聲請人於本院103年度訴字第136號判決犯罪事實欄三部分所成立之刑法第 305條之恐嚇危害安全罪之宣告刑）等四項罪名之宣告刑，並無聲請意旨所稱重覆記載之情形。準此，上開判決主文之記載部分，並無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，故聲請人聲請更正判決，尚無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 11 日
刑事第一庭 審判長法 官 李水源
法 官 陸怡璇法 官 施建榮上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 103 年 12 月 12 日
書記官 李俊偉