臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 103年度花簡字第227號聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被 告 金洲漢上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第2052號），本院判決如下：
主 文金洲漢犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，另更正及補充如下：
(一)犯罪事實欄一第2 行「老樹咖啡」更正為「老樹卡拉OK」。
(二)證據並所犯法條欄一補充「刑案現場圖1 紙（見警卷第32頁背面）」。
二、核被告金洲漢所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告正值壯年，竟不思以正當方式取得所需，僅為滿足個人所需而任意竊取他人財物，行為實非可取，兼衡其所竊取之皮包（ 內有被害人黃秀枝身分證、健保卡、新臺幣<下同>3萬元現金），對被害人造成一定程度之財產上損害；又其雖犯後坦認犯行，且已將身分證、健保卡及現金1萬8千元返還予被害人，然現仍有現金1萬2千元尚未返還，並一直以各種理由仍避不見面，導致被害人無法原諒其所為而提起本案竊盜告訴，可見其仍未真心悔過，犯後態度有待改善；再考量其勉持之經濟狀況、高職畢業之教育程度、先前未有竊盜案件，經法院判處罪刑確定之前案素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 6 月 16 日
花蓮簡易庭 法 官 施建榮上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本。）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 103 年 6 月 23 日
書記官 李俊偉附錄法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第2052號被 告 金洲漢上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、金洲漢意圖為自己不法所有，於民國103年3月6日23時30分許，在黃秀枝擔任櫃臺人員之老樹咖啡（址設花蓮縣花蓮市○○路○段○○號）入場消費，於翌日（3月7日）凌晨0時30分許，趁黃秀枝協助行動不便客人離場，疏於注意之際，意圖自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取黃秀枝置於櫃臺所有之黑色皮包1個【內有健保卡1張、身份證1張、新台幣（下同）3萬元，金洲漢已返還證件與1萬8千元】後，匆忙離去。經黃秀枝察覺有異，報警查辦，循線查獲上情。
二、案經黃秀枝訴由花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告金洲漢坦承不諱，核與證人即告訴人黃秀枝偵訊結證與警詢陳述相符。此外，並有現場照片、簡訊翻拍相片、皮包棄置地點相片、皮包與證件翻拍照片附卷可稽。綜上，足認被告任意性自白核與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，涉犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣花蓮地方法院中 華 民 國 103 年 5 月 17 日
檢 察 官 王 宗 雄本正本證明與原本無異中 華 民 國 103 年 5 月 23 日
書 記 官