臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 104年度原花簡字第147號聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被 告 陳明成上列被告因妨害家庭案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(104年度偵字第3152號)，本院判決如下：
主 文甲○○與有配偶之人相姦，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○明知劉代珍 (劉代珍涉犯通姦罪之部分，因乙○○具狀撤回告訴，業經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以 104年度偵字第 3152號為不起訴處分確定)為乙○○之配偶，且婚姻關係存續中，竟基於與劉代珍相姦之接續犯意，自103年2月8日起至104年3月31日止，以每日約1次之頻率，接續在其位於花蓮縣○○鄉○○路○段○巷○○號之住處內，與劉代珍接續為性器接合之性交行為約372次 (計算式：103年2月8日起至103年11月30日間，扣除劉代珍每月約5日之月事期間，103年2月約21次、103年3月、5月、7月、8月、10月各約 26次、103年4月、6月、9月、11月各約25次；103年12月1日至104年3月31日間，劉代珍已懷孕，無須扣除月事期間，103 年12月、104年1月、3月，各約31次、104年2月約 28次，合計約372次)而相姦。嗣劉代珍於104年4月2日凌晨1時許，因腹部疼痛，甲○○遂駕車搭載劉代珍前往臺灣基督教門諾會醫療財團法人門諾醫院(下稱門諾醫院)就醫，劉代珍並於胎兒流產後，告知其女丙○○，丙○○又轉知其父乙○○，乙○○始於104年4月13日在丙○○之偕同下至花蓮地方法院檢察署對甲○○、劉代珍提出妨害家庭之告訴，而循線查悉上情。
二、案經乙○○訴由臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查時均坦承不諱(見臺灣花蓮地方法院檢察署104年度他字第 452號偵查卷宗，下稱他卷，第15至18頁及臺灣花蓮地方法院檢察署 104年度偵字第3152號偵查卷宗，下稱偵卷，第 10頁)，復經證人即告訴代理人丙○○於警詢、偵查中指述纂詳(見他卷第1之1頁至第1之2頁、第4頁至第6頁及偵卷第9頁背面 )，及證人即另案被告劉代珍於警詢、偵查中證述被告與其相姦之次數、頻率、就醫之經過等節相符 (見他卷第8至11頁及偵卷第9頁背面至第 10頁)，復有花蓮縣警察局鳳林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑事案件證物採驗紀錄表、門諾醫院開立之死產證明書、臺灣花蓮地方法院檢察署相驗屍體證明書、臺北榮民總醫院鳳林分院(下稱榮總鳳林分院)醫療費用收據、黃港生婦產科診斷證明書、門諾醫院之出院醫療照護摘要、榮總鳳林分院急重症病人院際間轉診服務同意書、內政部警政署刑事警察局鑑定書各1份、勘察採證同意書2份及現場蒐證照片10張(見他卷第23頁至第31頁、第34頁至第 40頁及偵卷第12頁至第13頁 )，是被告之前開任意性自白已得藉由前揭補強證據予以確認，核與事實相符，勘以採信。從而，本件事證明確，被告犯行勘予認定，應依法論科。
二、按婚姻與家庭為社會形成與發展之基礎，受憲法制度性保障(參照司法院釋字第362號、第552號解釋)。婚姻制度植基於人格自由，具有維護人倫秩序、男女平等、養育子女等社會性功能，國家為確保婚姻制度之存續與圓滿，自得制定相關規範，約束夫妻雙方互負忠誠義務。性行為自由與個人之人格有不可分離之關係，固得自主決定是否及與何人發生性行為，惟依憲法第22條規定，於不妨害社會秩序公共利益之前提下，始受保障。是性行為之自由，自應受婚姻與家庭制度之制約。婚姻關係存續中，配偶之一方與第三人間之性行為應為如何之限制，以及違反此項限制，應否以罪刑相加，各國國情不同，應由立法機關衡酌定之。刑法第 239條對於通姦者、相姦者處一年以下有期徒刑之規定，固對人民之性行為自由有所限制，惟此為維護婚姻、家庭制度及社會生活秩序所必要 (司法院大法官會議釋字第554號解釋意旨參照)。
是通姦罪雖有除罪化之正反面論述，惟依現行法律規定，仍屬刑法規範之犯罪行為。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第 239條後段之相姦罪。按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，則屬接續犯 (最高法院86年台上字第3295號刑事判例意旨參照)。而刑法第239條之通姦、相姦罪，係規定於同法第十七章之「妨害婚姻及家庭罪章」，其所保護之法益乃婚姻暨家庭之圓滿，是行為人於密接之時間內，縱為多次姦淫行為，亦應認係侵害配偶之同一婚姻暨家庭圓滿之法益，而應合為包括之一接續行為予以評價。故被告甲○○基於單一之相姦犯意，與劉代珍自103年2月8日起至 104年3月31日止，先後為多次相姦犯行，時間密接，地點相同，是其各相姦行為之獨立性甚為薄弱，依上開說明，應論以接續犯之包括一罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知婚姻制度係對有配偶者之保障，不得隨意介入他人婚姻生活，竟仍無視法令規定，未能謹守男女分際，為本案相姦行為，導致告訴人身心受創，行為確有不該。惟念被告於警詢、偵訊時均坦承犯行，尚有悔意，特別預防之需求減低，復參酌被告甲○○與劉代珍相識已逾10年，劉代珍於被告入獄服刑 8年後，仍願與其交往並同居，始違犯本案之犯罪動機、目的 (見他卷第15頁)，前有加重強制性交等之前案犯罪紀錄之品行(此部分之前科，已構成累犯評價之事由，爰不予重複評價 )、小康之家庭經濟狀況、以從事木工為業，每月平均收入約新臺幣30,000元至40,000元，須每月提供母親 5,000元扶養費之生活狀況(見偵卷第10頁)、國小畢業之智識程度等一切情狀，在行為責任之幅度內，考量刑罰目的、刑事政策、犯後悔悟與否等量刑因子，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第 239條後段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕為簡易判決如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 21 日
花蓮簡易庭 法 官 廖晉賦上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 9 月 23 日
書記官 黃敏翠附錄本案論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第239條:
有配偶而與人通姦者，處1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。