臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 104年度原花簡字第192號聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被 告 李秋蘭
黃耀基胡曉海上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第3548號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文甲○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭資新臺幣參仟元、天九牌參拾貳張及骰子參顆均沒收。
丙○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭資新臺幣參仟元、天九牌參拾貳張及骰子參顆均沒收。
乙○○共同意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭資新臺幣參仟元、天九牌參拾貳張及骰子參顆均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、被告乙○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度花簡字第1288號判處有期徒刑4月，於 99年11月30日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完畢，5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甲○○前有違反票據法、賭博之前案記錄，素行普通；被告丙○○前有賭博之前案記錄，素行尚可；被告乙○○除前揭所載構成累犯之前科記錄外，尚有擄人勒贖、傷害之前案記錄，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告甲○○提供賭博場所、器具，供被告丙○○經營賭場，並藉此抽成，而被告丙○○則負責賭場與賭客對賭，藉此獲取金錢，2 人之行為破壞社會善良風俗。又被告乙○○雖與被告甲○○、丙○○共犯賭博犯行，惟其僅受被告丙○○僱用負責把風、打雜等事務，非本件賭博犯行之核心人物，其違法程度尚輕。另考量被告三人犯後均坦承犯行及聚眾賭博犯行僅二日，並分別兼衡兼衡三人之智識程度及目前經濟狀況等一切情事，量處如
主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、末按共同正犯因相互利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關從刑之沒收部分，雖其他共同正犯所有供犯罪所用之物，亦應於其本身所處主刑之後，併為沒收之諭知，最高法院著有90年度台上字第5478號判決可資參照。查扣案之天九牌 32張及骰子3顆，為被告甲○○所有供犯罪所用之物，業據被告甲○○供承在卷；扣案之賭資新臺幣 3,000元，為被告丙○○所有供犯罪所用之物，業據被告丙○○供承在卷，是爰以刑法第38條第1項第2款規定及上開說明，於各該被告主文項下宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第 449條第1項前段、第3項、第450條、第454條第2項，刑法第 28條、第268條、第55條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
花蓮簡易庭 法 官 陳協奇上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
書記官 陳緯宇附錄本案論罪科刑法條刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附件臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第3548號被 告 甲○○
丙○○乙○○上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○、丙○○、乙○○共同基於意圖營利，供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，自民國104 年8 月5 日起至8 月6日22時30分許止，由甲○○提供其所承租之花蓮縣花蓮市○○路○○○ 號處所作為賭博場所，並提供天九牌、骰子作為賭博工具，由丙○○擔任莊家，乙○○則負責把風開門，而供不特定之人在上址賭博財物。賭博方式係由莊家擲出骰子點數後，每家依序拿天九牌與莊家比點數大小，如賭客點數贏莊家，則可贏得所押注之賭金，倘莊家點數贏賭客，則押注之賭金歸莊家所有。嗣於104 年8 月6 日22時30分許，為警前往上址當場查獲，並扣得賭資現金新臺幣（下同）3 千元、天九牌32張及骰子3 顆。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○、丙○○、乙○○於警詢及偵訊時均坦承不諱，核與證人即現場賭客余平兒、林來春、張東華、賴志雄、阮妙賢、阮碧水於警詢時之證述情節大致相符，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場圖、房屋租賃契約書各1 份、現場蒐證照片4 張附卷可稽。復有上開扣案之賭資現金3 千元、天九牌32張及骰子3 顆為佐。是被告三人之自白與事實相符，堪以採信，本件事證明確，其等犯嫌堪予認定。
二、核被告甲○○、丙○○、乙○○所為，均係犯刑法第268 條之意圖營利，供給賭博場所罪及聚眾賭博罪等罪嫌。被告三人就前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。被告三人於上開期間先後多次提供賭博場所及聚眾賭博之犯行，係基於同一營利意圖，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，請以一罪論處。又被告三人以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，論以較重之意圖營利，聚眾賭博罪。至扣案之天九牌32張、骰子3 顆，係被告甲○○所有並供聚眾賭博所用之物；扣案之賭資現金3 千元，則係被告丙○○因本件犯罪所得之物，業據被告甲○○、丙○○供承在卷，請分別依刑法第38條第1 項第2 款、第
3 款規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣花蓮地方法院中 華 民 國 104 年 10 月 8 日
檢 察 官 蔡期民