臺灣花蓮地方法院刑事裁定
104年度原訴字第67號105年度聲字第32號公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○選任辯護人 吳育胤律師上列被告因重傷害致死等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第2817號），本院裁定如下：
主 文乙○○之羈押期間，自民國壹佰零伍年貳月捌日起延長貳月。
具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3 月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101 條或第101 條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之。又延長羈押期間，審判中每次不得逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3 次為限，第三審以1 次為限。刑事訴訟法第108 條第1 項及第5 項分別定有明文。
二、經查，被告乙○○經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴，本院前於訊問被告後，認其坦承部分事實，對照卷內證據認定其涉嫌故意對兒童重傷害致死、私行拘禁、妨害幼童發育等罪嫌重大，其中有屬最輕本刑5 年以上之重罪，且其供述內容前後有所不一，又無固定之工作、收入，有逃亡之虞，參照其對年幼之孩童施以暴行，以非人道之方式對待，顯見其惡性，非予羈押顯難進行審判，有羈押之必要，自民國104 年9 月8 日予以羈押，其後，再經訊問後，因其涉犯上開罪名之嫌疑仍屬重大，衡諸被告已知涉嫌重罪，不僅趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰乃人之天性，尤其被告是經檢察官偵查後始逐步坦承部分事實，應訊之初飾詞狡辯，畏罪之情灼然，且觀之其先後供述內容反覆之情形，是愈近審理、情節愈輕，其避重就輕之情可見一斑，益徵其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，仍有相當理由認為其有逃亡之虞，即雖案經審結，已無其他證據待調查，無勾串共犯或證人之虞慮，然因本案尚未確定，被告前述涉嫌重罪及逃亡之羈押原因及必要性仍然存在，若命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保後續上訴審級審理及執行程序之順利進行，仍有繼續羈押之必要，被告延長羈押。被告乙○○聲請具保停止羈押，依上開說明，為無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項、第220 條，裁定如
主文。中 華 民 國 105 年 1 月 29 日
刑事第四庭 審判長 法 官 黃鴻達
法 官 梁昭銘法 官 戴韻玲上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 105 年 1 月 29 日
書記官 惲文華