臺灣花蓮地方法院簡易庭裁定 104年度花秩易字第2號聲 請 人 花蓮縣警察局花蓮分局被 處罰人即被移送人 潘志軒上列被處罰人即被移送人因違反社會秩序維護法案件，經聲請人以中華民國104年6月22日花市警刑字第0000000000號函聲請易以拘留，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被處罰人即被移送人甲○○因「無正當理由，攜帶具有殺傷力之器械」之違反社會秩序維護法案件，經本院以104年度花秩字第4 號裁處罰鍰新臺幣（下同）5,000元確定，經花蓮縣警察局花蓮分局依法於 104年6月1日將執行通知單送至被處罰人住家，由被處罰人姊姊收受。被處罰人迄今已逾繳款法定期限，爰依法聲請易以拘留等語。
二、按罰鍰應於裁處確定之翌日起10日內完納；被處罰人依其經濟狀況不能即時完納者，得准許其於3 個月內分期完納，罰金逾期不完納者，警察機關得聲請易以拘留，社會秩序維護法第20條第1項、第2項前段、第3 項分別定有明文。再按違反本法行為之處罰，其為停止營業、罰鍰、沒入、申誡者，自裁處確定之日起，逾3 個月未執行者，免予執行。社會秩序維護法第32條第1 項前段亦定有明文。又社會秩序維護法並無類似刑法第85條有關行刑權時效停止之規定，行為人受罰鍰之處罰，如已逾3 個月尚未執行，法院自不得再為易以拘留之裁定。
三、經查：
(一)按法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定；送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定；當事人不在法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間，社會秩序維護法第92條、刑事訴訟法第62條及民事訴訟法第162條第1項前段定有明文。再按法院訴訟當事人在途期間標準第2 條當事人居住於花蓮地方法院之管轄區域內者，其在途期間如在花蓮市之外者則需加計在途期間3 日。又按受裁定人或原移送之警察機關對於簡易庭就第45條移送之案件所為之裁定，有不服者，得向同法院普通庭提起抗告；抗告期間為5 日，自送達裁定之翌日起算，社會秩序維護法第58條、第59條第1 項亦均有明定。查被處罰人前因「無正當理由，攜帶具有殺傷力之器械」而違反社會秩序維護法第63條第1項第1款規定，經本院以104 年度花秩字第4號刑事裁定裁處罰鍰5,000元，該裁定於104年2月16日由被處罰人之同居人即其姊姊潘宥心收受，迄今未經抗告等事實，業經調閱本院104年度花秩字第4號卷宗無誤，是前開裁定業於104年2月16日發生送達之效力，復因被處罰人之住處位在花蓮縣○○鄉○○○街○○○ 號，依上開法院訴訟當事人在途期間標準第2 條規定，前開裁定之送達在途期間為3日，再依前述社會秩序維護法第59條第1項規定之抗告期間為5 日，則前開裁定業於104年2月24日確定一節，堪以認定。
(二)次按違反社會秩序維護法案件處理辦法第55條、第59條亦明定：「裁處罰鍰確定之案件，警察機關應於確定後即以執行通知單，通知被處罰人依限完納。」，「執行通知單，應載明左列事項：一、應受執行人之姓名、性別、出生年月日、國民身分證統一編號、職業、住所或居所。二、應受執行之處罰。三、裁處機關、裁定書或處分書字號及裁處確定之日期。四、應受執行之時間、處所及違反之法律效果。五、其他應告知應受執行人之記載事項。六、通知機關及年月日。」。故警察機關就違反社會秩序維護法案件之裁處罰鍰案件，應於裁處確定後，以「執行通知單」合法通知被處罰人繳納，俾使被處罰人知悉應為繳納、或依法聲請分期完納，若警察機關於裁處確定前即以「執行通知單」通知被處罰人繳納罰鍰，因與上開規定之「裁罰確定後通知執行」不合，警察機關此項通知自屬違法通知而不生合法執行效力。查聲請人係於上開本院 104年度花秩字第4號刑事裁定確定前之104年2月24日晚間8時即以執行通知單，送達於被處罰人前述住處，通知被處罰人到場執行，由被處罰人之同居人即其母親薛湘卉代為收受等情，有花蓮縣警察局花蓮分局違反社會秩序維護法案件送執行通知單、送達證書及交辦單各1 份在卷可參（見本院卷第15頁、第17頁、第19頁）。足認聲請人並未待本院104年度花秩字第4號刑事裁定確定後始為執行，依上述規定及說明，聲請人於104年2月24日所寄發之執行通知單屬違法執行通知而不生合法執行之效力。又查因被處罰人未於本院104年度花秩字第4號刑事裁定確定之翌日起10日內繳納罰鍰，聲請人乃於104年4月28日聲請本院易以拘留，然經本院以前開104年2月24日之執行通知非屬於本院104 年度花秩字第4號刑事裁定確定後之合法執行通知為由，於104年5月12日以104年度花秩易字第1 號刑事裁定聲請駁回一節，有本院104年度花秩易字第1號刑事裁定1 份依卷可查（見本院卷第7頁至第9頁）。可徵聲請人於104年4月28日聲請本院易以拘留部分，亦非屬合法執行而不生執行效力。
(三)再查聲請人於上開本院104年度花秩易字第1號刑事裁定駁回其有關易以拘留之聲請後，遲至104年6月22日以花市警刑字第0000000000號聲請書聲請有關本院104年度花秩字第4號刑事裁定所裁罰之罰鍰5,000 元部分易以拘留，有聲請書上之本院收文戳章可證（見本院卷第1頁）。參之上述聲請人104年2月24日執行通知及 104年4月28日聲請易以拘留部分，均非屬合法執行而不生執行效力等情，則前開罰鍰自裁處確定之日即104年2月24日起迄今未執行（依上開社會秩序維護法第32條第1項前段規定，前開裁定所裁處之罰鍰 5000元之執行權時效期間末日應為104年5月24日），顯已逾法定 3個月執行權時效，參諸前揭規定及說明，自應免予執行，法院不得再為易以拘留之裁定，移送人向本院聲請易以拘留，於法不合，應予駁回。
四、依社會秩序維護法第45條第2項、第32條第1項前段，裁定如
主文。中 華 民 國 104 年 6 月 25 日
花蓮簡易庭 法 官 施建榮上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 104 年 6 月 29 日
書記官 程尹鈴