臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第163號公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被 告 謝明安上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第1905號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，經裁定改依簡易程序判決處刑如下：
主 文謝明安收受贓物，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）；惟關於謝明安收受贓物之時間更正為於民國105 年3 月21日上午8 時26分許起至同年4 月9 日晚上
8 時5 分許前期間某時，查扣贓物之時間併更正為105 年4月9 日晚上8 時5 分至同日晚上8 時35分許；另補充：所謂寄藏贓物，係指受寄他人之贓物，為之隱藏而言；而收受贓物則係指搬運、寄藏或故買以外之無償取得或持有行為；查本案被告謝明安容讓「阿弟」將贓物放在其租屋處衣櫥中，據其所述該衣櫥與「阿弟」一同使用，「阿弟」當時與之一同工作，為出入搭載方便，故一同在被告租屋處居住，其認為有空間便讓「阿弟」放置贓物，認為「阿弟」未久即會取走，現已無從聯絡「阿弟」，未曾要「阿弟」將放置物品取走等情，可認其未有為「阿弟」藏匿贓物之意而為保管行為，而屬單純之持有而為收受。
二、爰審酌被告謝明安尚值壯年，又有工作且已成年，應具相當智識足辨明是非，卻任意收受贓物，增加被害人尋回失竊物品之困難度，所為實有可議；惟考量其犯後終知坦承犯行，態度尚可，犯罪手段均非至為惡劣，且收受之贓物亦由被害人領回，有贓物認領保管單附卷可佐，其犯罪所生實害已有降低，兼衡所收受贓物之價值，暨渠等犯罪之動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
三、刑法有關沒收之相關規定業於104 年12月27日、105 年5 月27日修正，依刑法施行法第10條之3 規定，自105 年7 月1日開始施行；且於刑法第2 條第2 項亦已明定：沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。是本件有關沒收部分，自應適用刑法於105 年7 月1 日施行之相關規定，先予敘明。按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項定有明文。經查，被告收受之贓物即其犯罪所得已發還被害人，如前述，故依上開規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第34
9 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之
1 第5 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 13 日
刑事第四庭 法 官 戴韻玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 10 月 13 日
書記官 李俊偉附錄法條：
刑法第349 條收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。