臺灣花蓮地方法院刑事判決 105年度原易字第29號公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被 告 邱新海選任辯護人 范明賢律師(法律扶助基金會指派)上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴(105年度偵字第70號)，被告於本院行準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文邱新海犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實
一、緣花蓮縣○○鄉○○○段 ○○○○○○○○○○○○○○號土地為邱新海所有，於民國 103年間經本院拍賣而由葉文成拍得，嗣由葉文成再向座落在上開地段 650地號土地上之門牌號碼花蓮縣秀林鄉○○村○○ 00○0號房屋所有權人邱慧珍等人購買上開房屋並登記為所有權人，然因邱新海及其女邱玉萍無權占用上開土地及房屋，乃由葉文成訴請邱新海及邱玉萍拆屋還地，並由本院民事庭以 104年度花簡字第50號受理，本院承辦該民事案件法官、書記官於 104年8月5日上午11時許，會同該民事案件原告即葉文成、被告即邱新海、邱玉萍及花蓮縣花蓮地政事務所人員，在上開土地勘驗時，詎邱新海因不滿上開土地遭拍賣及葉文成訴請其遷離上開房屋，竟基於恐嚇之犯意，對葉文成出言恫嚇稱：「我要拿刀砍你」等語
2次，以此加害生命、身體之事，使葉文成心生畏懼，致生危害於葉文成之安全。
二、案經葉文成訴由臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
壹、程序事項：本案被告邱新海所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑
3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序意旨，並聽取檢察官、被告及其辯護人之意見後，裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
貳、實體事項：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)上揭犯罪事實，業據被告於本院行準備程序及審理時坦承不諱，核與告訴人葉文成於檢察事務官詢問時之指述相符，並有本院 104年度花簡字第50號拆屋還地事件民事卷宗影本1份(內有載明本院承辦該民事案件法官、書記官於上揭時地勘驗時，被告對告訴人稱：『我要拿刀砍你』2次之勘驗筆錄)可佐。
(二)又被告於上揭時地對告訴人出言稱：「我要拿刀砍你」等語2次，觀其語意，已明確表示要對告訴人生命、身體、安全不利，客觀上自足使告訴人感到威脅恐懼，且告訴人亦指證稱：被告上揭言詞讓其心裡很害怕等語(見他字卷第2頁背面)，足認被告所為上揭言詞，確有恐嚇之故意，並確使告訴人因而心生畏懼，至為灼然。
(三)至被告一度辯稱：其當時已酒醉等語，然依上開勘驗筆錄記載：「被告稱請不要測量到別人的土地 。(被告向原告咆哮不要測量到別人的土地，並向原告稱『我要拿刀砍你』 2次」等文(見上開本院民事卷宗第77至79頁)，顯見其當時知悉本院係進行測量房地之勘驗程序，復瞭解訴請其遷離上開房屋之對象為告訴人，是被告於行為時，應無因飲酒致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，該等能力亦無顯著降低之情形，其上開所辯，自非可採。
(四)綜上所述，本案事證明確，被告所辯尚非可採，其犯行可堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第 305條之恐嚇罪。爰審酌被告未能理性解決上開與告訴人間之拆屋還地民事糾紛，竟於本院行勘驗程序時，公然對告訴人出言恫嚇，侵害告訴人之意思自由，所為自非可取，應予譴責非難；兼衡其前述之動機及目的、言詞恫嚇之手段、告訴人意思自由所受影響之程度、犯後始於本院行準備程序及審理時坦認犯行之態度、業已遷離上開房屋且告訴人已有諒解之意(見本院卷附公務電話紀錄)、小學肄業之教育及智識程度、現無業且依賴老人津貼及慈濟之救助度日、罹有眼疾 (被告右眼呈全部白色現象、左眼黑眼球略呈灰色)之經濟生活狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
(二)被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後 5年內，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，且犯後坦承犯行，並遷離上開房屋，復獲得告訴人之諒解，已如前述，另參酌其年歲已高、前述經濟生活狀況等各情整體評價，認其經此偵、審程序及科刑之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，所宣告如主文所示之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，併予宣告如主文所示期間之緩刑，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第305條、第41條第1項前段、第74條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官余佳恩到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 4 月 21 日
刑事第三庭 法 官 顏維助以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務(含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反)。
中 華 民 國 105 年 4 月 21 日
書記官 賴心瑜附錄本案論罪科刑法條全文刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。