臺灣花蓮地方法院刑事裁定 105年度花秩字第8號移送單位 花蓮縣警察局花蓮分局被移送人 張文杰上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民國105年3月30日以花市警刑字第0000000000號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文張文杰無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處拘留貳日。扣案之開山刀壹把，沒入之。
事實理由及證據
一、被移送人張文杰於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
(一)時間：民國105年3月17日凌晨1時50分許。
(二)地點：花蓮縣花蓮市○○路 ○段與莊敬路交岔路口附近。
(三)行為：於上揭時地，無正當理由在其所駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車內駕駛座旁，置放具有殺傷力之開山刀1把而攜帶之。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
(一)被移送人張文杰於警詢時之自白；
(二)員警偵查報告書、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、查扣現場及扣案物照片共8張；
(三)扣案之開山刀1把。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第 1款定有明文。查扣案之開山刀1把為金屬製品，質地堅硬，長約 58公分、寬約5.5公分，刀刃自刀尖起單面開鋒而呈尖銳狀，有扣案開山刀照片 4張存卷可憑(見警卷)，雖非槍砲彈藥刀械管制條例列管之刀械，然已足對人之生命、身體、安全構成相當威脅，自具有殺傷力無疑。又被移送人前於 104年11月28日夥同眾人與他人發生互相鬥毆，經本院認其違反社會秩序維護法第 87條第2款之規定，裁定科處罰緩新臺幣(下同)2,000元乙情，有本院104年度花秩字第25號裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各 1份附卷可憑，顯見其與他人素有仇怨，再其於本案，在深夜凌晨之市區道路上， 駕車攜帶鋒利且具攻擊性之扣案開山刀(按扣案開山刀係置放在駕駛座旁，處於可隨時隨手持用狀態)乙節，依一般社會觀念， 自足對他人之生命、身體、安全構成相當威脅，亦足對公共秩序與社會安寧造成相當危險，則其於警詢時所辯攜帶扣案開山刀係純為防身之用等語，已非無疑，自難憑信，是其無正當理由攜帶具有殺傷力之扣案開山刀，可堪認定。核被移送人上揭所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定。爰審酌被移送人之動機、目的、手段、破壞公共秩序及社會安寧之情節、查獲後之態度、現為高三學生之教育及智識程度等一切情狀，裁罰如主文所示。
四、另按社會秩序維護法第 22條第3項規定：「供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之。但沒入，應符合比例原則」。查扣案之開山刀 1把為被移送人所有，且供其違反上揭規定行為所用之物，已據於被移送人於警詢中供承無訛(見警卷)，本院審酌其違反上揭規定行為對公共秩序與社會安寧所造成之危險、 扣案物之價值非昂(據被移送人於警詢中供稱：其係以1,000餘元購得等語)，認沒入扣案開山刀，對於被移送人之財產剝奪尚無悖於比例原則，爰依社會秩序維護法第22條第 3項之規定，併予宣告沒入之，附此敘明。
五、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 6 日
刑事第三庭 法 官 顏維助上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 105 年 4 月 7 日
書記官 賴心瑜附錄法條：
社會秩序維護法第63條第1項第1款：
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。