臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 105年度花原簡字第65號聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察署被 告 吳運國上列被告因妨害兵役案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(105年度偵緝字第141號)，本院判決如下：
主 文吳運國後備軍人意圖避免召集處理，居住處所遷移，無故不依規定申報，致使教育召集令無法送達，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、前科紀錄：吳運國前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以 104年度原壢簡字第12號簡易判決判處有期徒刑3月確定，於民國104年6月23日易科罰金執行完畢。
二、犯罪事實：吳運國係後備軍人，為花蓮縣後備指揮部 104年度博愛甲字222300號(0147)花蓮縣秀林鄉山地連教育召集之應召員，其雖設籍花蓮縣秀林鄉○○村○○00號，然於前揭徒刑易科罰金執行完畢後，即遷居新北市○○區○○路 ○○號3樓，未實際住居該戶籍地址，而有居住處所遷移之情形，依後備軍人管理規則第 7條規定而有申報之義務，詎其明知未依上開規定申報住址變更，將致教育召集令無法送達，又與實際住居該戶籍地之家人失聯，然因另涉嫌竊盜案件遭通緝中 (通緝期間自104年7月8日至105年1月18日)，顧忌會遭逮捕歸案，竟意圖避免召集處理，無故不依規定向花蓮縣秀林鄉戶政事務所、花蓮縣秀林鄉公所民政課申報其實際居住處所業已遷移，致使花蓮縣後備指揮部所發出指定其應於 104年9月7日至同年月11日，向花蓮縣○○鄉○○路○○號(法華山慈惠堂)花蓮縣秀林鄉山地連報到之教育召集令，僅由其胞姐吳曉倩代收，無法送達其本人。案經花蓮縣後備指揮部移送臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)上揭犯罪事實，業據被告於偵訊及本院訊問時坦承不諱，核與證人吳曉倩於警詢中所述前揭戶籍地僅其 1人居住等語相符，並有花蓮縣後備指揮部105年5月11日後花蓮動字第0000000000號函附移送報告書、調查筆錄、無法製作談話筆錄證明書、查捕逃犯作業查詢報表、花蓮縣秀林鄉山地連教育召集未報到人員名冊、花蓮縣後備指揮部查詢作業、教育召集令受領回執等各 1份在卷可佐，復被告之通緝簡表、個人基本資料查詢結果各 1份存卷可憑，足認被告前開任意性之自白，應與事實相符，堪可採信。
(二)按「後備軍人及補充兵應下列召集：一、動員召集：戰爭或非常事變時，依作戰需要實施之。二、臨時召集：平時為現役補缺、停役原因消滅回役，戰時為人員補充或在軍事警備上有需要時實施之。三、教育召集：依軍事需要，於舉行訓練或演習時實施之。四、勤務召集：戰時或非常事變時，為輔助戰時勤務或地方自衛防空等勤務需要實施之。五、點閱召集：於點驗或校閱時實施之。」兵役法第37條定有明文；又後備軍人依後備軍人管理規則第 6條所定管理事項，於戶籍遷出遷入或住址變更時有申報之義務，於該規則第7條第2款亦有明文規定。查被告為後備軍人，對於前開規定應有所知悉，而其於前揭易科罰金執行完畢日104年6月23日後，即遷居新北市○○區○○路 ○○號3樓，未實際住居該戶籍地址，而有居住處所遷移之情形，本應依規定申報，然因涉嫌前揭竊盜案件而遭通緝中，顧忌會遭逮捕歸案，而無故不依規定申報，又與實際住居該戶籍地之家人失聯，業有前上開事證可證，且參其於本院訊問時供承：其知悉未申報變更戶籍地址，將致法院文書、前揭教育召集令無法送達等語，堪認其確有避免召集處理之意圖甚明。
四、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第10條第3項、第1項第3款之罪，應依同條例第 6條第1項規定論處。按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後， 5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果。職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用(最高法院104年度第6次刑事庭會議決議參照)。查被告有如前科紀錄欄所載前因施用毒品案件(行為時間為103年11月17日)，經臺灣桃園地方法院判處罪刑，於 104年2月23日確定，並於104年6月23日易科罰金執行完畢 (下稱甲案)，又因違反藥事法案件 (行為時間為103年9月1日及同年月2日) ，經本院以105年度原簡字第36號簡易判決判處有期徒刑4月 (2罪)，應執行有期徒刑6月，於105年5月24日確定(下稱乙案)，復因施用毒品案件(行為時間為103年9月3日) ，經本院以104年度原簡字第4號簡易判決判處有期徒刑3月，於104年2月24日確定 (下稱丙案)，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，上開甲、乙、丙3案固合於數罪併罰要件，惟被告既因甲案執行完畢後 5年內再犯本案有期徒刑以上之罪，依前揭說明，尚不因嗣後有無與乙、丙案定其應執行刑而影響甲案已執行完畢之事實，自屬累犯，應依法加重其刑。
(二)爰審酌被告明知其為後備軍人，隨時可能依法受教育召集，然於遷出戶籍地後，竟無故未依規定申報其所在，致教育召集令無法送達，妨害國家徵兵之順暢及兵役之有效管理，所為自屬不該，應予非難；兼衡其前述犯罪之動機及目的、國中畢業之教育及智識程度、前係從事木工且月入新臺幣約3萬元及未婚、育有1名11歲之子之經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第項後段、第3項、第454條第2項，妨害兵役治罪條例第10條第3項、第1項第3款、第 6條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本案判決，得自判決送達之日起10日內向本院提起上訴。
中 華 民 國 105 年 7 月 20 日
花蓮簡易庭 法 官 顏維助上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）中 華 民 國 105 年 7 月 20 日
書記官 賴心瑜附錄本案所犯法條全文妨害兵役治罪條例第10條：
後備軍人意圖避免召集處理有下列行為之一者，處一年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 9 萬元以下罰金：
一、離營歸鄉無故不依規定報到，或重複申報戶籍者。
二、拒絕依規定調查，或體格檢查不到者。
三、居住處所遷移，無故不依規定申報者。國民兵犯前項第 3 款之罪者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 3 萬元以下罰金。
後備軍人犯第 1 項之罪或國民兵犯前項之罪，致使召集令無法送達者，以意圖避免召集論；分別依第 5 條或第 6 條科刑。
妨害兵役治罪條例第6條意圖避免教育召集或勤務召集，而有下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑：
一、捏造免役、除役、轉役或免除召集原因者。
二、毀傷身體者。
三、拒絕接受召集令者。
四、應受召集，無故逾應召期限二日者。
五、使人頂替本人應召者。無故不參加點閱召集，或意圖避免點閱召集，而有前項第 1 款至第 3 款及第 5 款行為之一者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 9 萬元以下罰金。
國民兵為避免應召集輔助軍事勤務犯第 1 項之罪者，處 3 年以下有期徒刑。