臺灣花蓮地方法院刑事裁定
106年度聲療停字第1號聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官受處分人即受 刑 人 李金輝上列聲請人因受處分人強制性交案件，聲請停止強制治療 （106年度執聲字第262號），本院裁定如下：
主 文甲○○停止強制治療。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受處分人即受刑人甲○○因臺灣花蓮地方法院檢察署105 年執保字第113 號強制性交案件，經本院裁定施以強制治療，經法務部矯正署臺中監獄治療評估後，認為再犯危險已顯著降低，爰依性侵害防治法第22條之1 第
3 項、刑事訴訟法第481 條第1 項之規定，聲請裁定停止強制治療等語。
二、按犯第221 條至第227 條、第228 條、第229 條、第230 條、第234 條、第332 條第2 項第2 款、第334 條第2 款、第
348 條第2 項第1 款及其特別法之罪，而有下列情形之一者，得令入相當處所，施以強制治療：一、徒刑執行期滿前，於接受輔導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。
二、依其他法律規定，於接受身心治療或輔導教育後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。前項處分期間至其再犯危險顯著降低為止，執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要，刑法第91條之1 定有明文。次按依刑法第86條第3 項、第87條第3 項、第88條第2 項、第89條第2 項、第90條第
2 項或第98條第1 項前段免其處分之執行，第90條第3 項許可延長處分，第93條第2 項之付保護管束，或第98條第1 項後段、第2 項免其刑之執行，及第99條許可處分之執行，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之。第91條之
1 第1 項之施以強制治療及同條第2 項之停止強制治療，亦同。刑事訴訟法第481 條第1 項亦有明文規定。
三、經查：受處分人經法務部矯正署臺中監獄附設培德醫院 106年度第4 次刑後強制治療處所治療評估小組會議決議，認為受處分人再犯危險顯著降低，有法務部矯正署臺中監獄 106年4 月7 日中監教字第10661003830 號函及所檢附之刑後強制治療鑑定及評估結果報告書、刑後強制治療受處分人處遇評估報告書、再犯危險評估報告書、身心治療或輔導教育處遇建議書、上開會議紀錄節本各1 份附卷可稽。本院審閱上開資料後，認聲請人之聲請於法並無不合，應予准許。
四、又聲請人雖以性侵害犯罪防治法第22條之1 第3 項為本件聲請，然查聲請人前以性侵害犯罪防治法第22條之1 就受處分人聲請強制治療時，業經本院依刑法第91條之1 規定為裁定，並於裁定內說明本件並無性侵害犯罪防治法第 22 條之 1規定之適用，有本院裁定書存卷可參，聲請人上開聲請意旨猶援引性侵害犯罪防治法第 22 條之 1 規定，容有錯誤，惟本件聲請既已符合前揭法律之規定，法院自應依職權適用法律不受其拘束，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第481 條第1 項，刑法第91條之1 第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 20 日
刑事第三庭 法 官 謝欣宓上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
書記官 吳琬婷