臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第34號公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被 告 陳雁華上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第1476、1492號），因被告自白犯罪（107年度易字第48號），本院認為宜以簡易判決處刑，改簡易程序判決處刑如下：
主 文陳雁華施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，除犯罪事實欄一、第7 行「以88年度玉簡字第16號判決判處有期徒刑5 月確定」，應更正為「以88年度玉簡字第16 號判決處有期徒刑3月確定，嗣經本院以累犯更定其刑為有期徒刑5 月確定」；前科部分更正為「陳雁華前因恐嚇取財、違反森林法、違反毒品危害防制條例等案件，經本院99年度易字第499號、100年度訴字第60號、100年度玉簡字第26號、100年度訴字第176號、100年度訴字第111 號判決分別判處有期徒刑7月、8月、3月、7月、4月、9月確定，後經本院以100年度聲字第634號裁定應執行有期徒刑2年11月確定（第1案）；復因違反毒品危害防制條例、藥事法等案件，經本院以100 年度訴字第348號、100年度訴字第338號判決分別判處有期徒刑6月（共3罪）、8月、3年10月確定，後經本院100年度聲字第375 號裁定應執行有期徒刑5年11月確定（第2 案），2案接續執行於106年1月23日縮短刑期假釋出監（假釋期間至109年5月27日，其中第1 案已於103年8月28日執行完畢）」；證據部分應補充「被告陳雁華於本院準備程序中之自白」外，餘均引用臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品經送觀察、勒戒及強制戒治等戒癮處分，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而伺機再犯，未見有何收斂、警惕之意，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，自有使其接受相當時期監禁以敦化性情之必要，惟考量被告於犯後坦承全部犯行，足見其非全無自省能力之人，兼衡被告自陳國中肄業、目前無業、需扶養母親、家中經濟狀況不佳（見本院卷第32頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第51條第5款、第47條第1項、第41條第1項前段、第8 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官陳靜誼提起公訴，檢察官曹智恒到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
刑事第二庭 法 官 許芳瑜上列正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
書記官 鄭嘉鈴附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。