臺灣花蓮地方法院刑事判決 107年度易更一緝字第2號公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 曾世銘上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第4676號），本院判決如下：
主 文曾世銘無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：劉蔆（另經本院判決在案）與告訴人劉子銓等人間合夥投資位在花蓮縣○○鄉○○路○ 段○ 號之洗車場（下稱本案洗車場），嗣因彼此衍生糾紛，於其等合夥事務尚未依約完全結算前，劉蔆未依合法程序解決，即與被告曾世銘基於共同強制犯意聯絡，於民國105 年10月3 日21時30分許，與被告曾世銘及不詳男子多人前往上址，將本案洗車場內屬於合夥人全體公同共有之生財器具即洗車機1 台等物（詳如警卷第36頁清單，下稱本案物品），共同強制另合夥人即告訴人龍章華無法放下該處鐵捲門，使其行使無義務之事，而將上開生財器具載離現場，劉蔆意圖為自己不法所有，將上開物品侵占為己有。因認被告曾世銘涉犯刑法第 304條第1 項強制罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第 154條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信為真實之程度者，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理性懷疑之存在，致使無從形成有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利於被告之認定。而事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎。而檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，刑事訴訟法第161 條第
1 項定有明文。故檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定原則，自應為被告無罪判決之諭知。又告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認。
而被害人之陳述如無瑕疵，且就其他方面調查又與事實相符，固足採為科刑之基礎，倘其陳述尚有瑕疵，而在未究明前，遽採為論罪科刑之根據，即難認為適法（最高法院52年台上字第1300號、61年台上字第3099號判例意旨參照）。所謂無瑕疵，係指被害人所為不利被告之陳述，與社會上一般生活經驗或卷存其他客觀事實並無矛盾而言。至所謂就其他方面調查認與事實相符，非僅以所援用之旁證足以證明被害結果為已足，尤須綜合一切積極佐證，除認定被告確為加害人之可能外，在推理上無從另為其他合理原因之假設。苟不合於此，即非可以被害人之陳述作為論斷之證據。
三、公訴意旨認被告曾世銘涉犯強制犯行，係以：告訴人劉子銓、告訴人龍章華於警詢及偵查中證述、證人黃金火、證人黃明浩於警詢及偵查中證述、讓渡證書影本、租賃契約書、 L
INE 訊息、警製指認犯罪嫌疑人紀錄表、清單影本等為其論據。
四、訊據被告固坦承上開時間有至本案洗車場搬走本案物品等情，然否認有何強制犯行，辯稱：我們到場前一天有先告知告訴人劉子銓，告訴人劉子銓也當場承諾如果隔天沒有交代清楚，我們可以直接搬東西，我跟劉蔆到場時告訴人龍章華在那邊修車，我們沒有強制告訴人龍章華等語。經查：
（一）被告及劉蔆與其他不詳男子多人有於上開時間至本案洗車場，將本案物品載運離開現場等情，業據被告坦承明確，核與證人即告訴人龍章華、黃金火、黃明浩於警詢及偵查中證述相符，復有讓渡證書影本、租賃契約書、LINE訊息翻拍照片、本案物品清單影本、現場照片等（見前案警卷第32至50頁，以下所引卷均指前案本院106 年度易更一字第2號卷）在卷可憑，此部分事實應堪認定。
（二）而證人即告訴人龍章華於警詢證稱：我在汽車美容工作，負責人為劉子銓，我們從105 年8 月1 日起開始合作經營汽車美容業，洗車場只有我1 個員工。於105 年10月3 日14時許只有我在洗車場內工作，被告與劉蔆等人來洗車場，叫了很多人來，我感到很害怕想要先關店，就將鐵捲門拉下來，被告及劉蔆看到後就將自小客車停在鐵捲門下方，不讓我拉下，並跑到店內說要搬走洗車場內器具及財物，我說我不能作主，他們就叫我聯絡劉子銓，但我沒有手機，洗車場內電話也無法使用，他們就在店裡說要等老闆劉子銓回來，後來我因為看到人數越來越多，有點害怕就決定先離開洗車場，躲到朋友家中。被告等人何時搬走洗車場內的本案物品我就不知道了，當時因對方把車強行停在鐵捲門下方，阻止我將鐵捲門關閉，但我沒有看到是誰開車阻止我拉下鐵捲門，現場只有被告及劉蔆的同夥，後來我試著聯絡老闆劉子銓，但沒有報警等語（見警卷第17至19頁）。又於偵查中證稱：洗車場內的本案物品是劉蔆所購買的，他有出機具，且被告等人搬東西的時候我不在。洗車場由劉蔆、劉子銓及我合夥經營，但劉蔆搬走本案物品的時候合夥關係還沒有清算，劉蔆與劉子銓有債務關係，我也判斷不出來。案發當天被告等人有將車子停放在鐵捲門下方，妨害到關門，但沒有強迫阻止我關門。被告搬本案物品時我並不在場，也沒有看到是誰搬的，看到人多就離開等語（見偵卷第28至30頁）。並於審理時證稱：
105 年10月3 日21時30分許我有在本案洗車場，當時還在工作，沒有客人但有車要保養，被告及劉蔆有來要搬東西，我在他們離開前我就離開了，因為人很多，我有看到被告等人搬動一些機具，移動到店裡面的車附近，我有說老闆不在，我無法作主，後來我就去劉子銓朋友家，當晚再回到本案洗車場時被告等人已不在。被告等人到場時本案洗車場的鐵捲門是開的，當時因為他們作勢要搬工具跟器具，我就壓遙控器按鈕讓鐵捲門放下，最後沒有完全放下，而讓劉蔆的朋友壓到開關，只有放下3 分之1 ，被按下暫停後我就沒有重新啟動，暫停後劉蔆朋友就把車子開到鐵捲門下方，應該是不要讓我關門。之後我有在105 年10月16日跟曾世銘說當天鐵門因我按錯開關才關下，因人來很多我會怕才這樣講等語（見本院卷第66至70頁）。
（三）是依告訴人龍章華前開證述，對於係何人將貨車停放在鐵捲門下方，偵查中先供稱是被告與劉蔆所為，審理時卻證稱是劉蔆之朋友所為，究竟實情如何已有疑問。又就有無看到被告等人搬走物品乙節，偵查中先供稱沒有看到先離開現場，審理時則證稱有看到被告等人搬動一些機具等語，則究竟其何時在場亦有疑問，是否親眼目睹被告等人之行動狀況如何當有可疑。足徵告訴人龍章華前後證述關於本案涉及強制之重要情節顯有矛盾，自不能遽為不利被告之認定甚明。又按刑法第304 條所稱「強暴」者，乃以實力不法加諸他人之謂，係廣義指直接或間接對人行使之有形力而言，不以直接施諸於他人為必要，即間接施之於物體而影響於他人者，亦屬之。再依告訴人龍章華證述，被告等人到場時本案洗車場的鐵捲門是開的，告訴人龍章華本來壓遙控器要讓鐵捲門放下，最後因劉蔆朋友壓到開關才沒有完全放下，告訴人龍章華也沒有重新啟動，因劉蔆朋友把車開到鐵捲門下方故無法關門等情，是縱依其證述觀之，當時被告等人僅有將汽車停放在鐵捲門下方，目的係為搬運本案物品之用，並沒有積極強迫阻止告訴人龍章華關門之行為，當非以實力不法加諸告訴人龍章華，亦無任何間接施加強暴於物體之情形。況依其證述係不詳朋友壓到開關才無法完全放下鐵捲門，究與被告有何關聯無從證明，又是否僅為過失而非故意之強暴行為，也有可疑。而告訴人龍章華也沒有積極要求被告等人移開車子之舉動，其後續也沒有要繼續放下鐵捲門之意思，自亦難認有何被迫行無義務之事或遭妨害行使權利，無從遽認被告有何強制犯行。
（四）另證人即本案洗車場之房東黃金火於偵查及審理時證稱：當天我有到本案洗車場，是劉蔆叫我過去的，說要去搬東西，也有叫警察及當地民意代表到場，警員有到場說不可以搬走，我們離開現場後，劉蔆有沒有搬東西我不清楚（見偵卷第24至25頁、本院卷第71至73頁）。證人即當天在場之黃明浩於偵查及審理時證稱：案發當天我有跟被告拿鑰匙，因被告打電話叫我過去，被告說要把鑰匙還給黃金火，被告等人好像在搬東西，我也沒有阻止，我只是要拿鑰匙而已，我知道洗車場本來是被告的，後來他們有簽切結書要轉讓給劉子銓，我不清楚他們的經營糾紛，只有聽過劉子銓在講而已。我到場時沒有看到龍章華，拿完鑰匙就將門關下來離開現場等語（見偵卷第20至22頁、本院卷第73至74頁）。是其等證述也沒有看到被告對告訴人龍章華有任何強制行為，所述均無法補強告訴人龍章華證述甚明。
（五）綜上，告訴人龍章華前後證述已有矛盾，依其證述無從認為被告有何強制犯行，亦無其他補強證據可佐，依罪證有疑、利於被告之法則，自應為有利被告之認定。
五、綜上所述，檢察官所提之證據不足認定被告有何強制犯行，也無其他補強證據可憑，是依檢察官所舉之證據，均尚未達於通常一般之人均可得確信而無合理之懷疑存在之程度，無法使本院形成被告之有罪心證。本案不能證明被告犯罪，揆諸前揭說明，依法應諭知被告無罪。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官林英正提起公訴，檢察官陳佩芬到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
刑事第四庭 審判長 法 官 梁昭銘
法 官 李欣潔法 官 王國耀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 6 月 1 日
書記官 林政良