臺灣花蓮地方法院刑事裁定 107年度聲字第1018號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官受 刑 人 謝華安上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（107 年度訴字第147號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（107年度執聲字第882 號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝華安因違反毒品危害防制條例案件，經本院以98年度聲字第600 號定應執行有期徒刑4 年4 月確定（臺灣花蓮地方檢察署98年度執更字第1045號換發指揮書），於民國101 年10月12日縮短刑期假釋出監並付保護管束，嗣經撤銷假釋執行殘刑6 月17日，於103 年10月31日執行完畢（臺灣花蓮地方檢察署103 年度執更字第433 號），刑滿後於106 年 11月 24日又犯罪經本院以107 年度訴字第
147 號（臺灣花蓮地方檢察署107 年度毒偵字第40號）判處有期徒刑1 年確定在案。核被告再犯罪情形與前揭累犯之要件相符，於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑。爰依刑事訴訟法第477 條聲請裁定等語。
二、按受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一；裁判確定後，發覺為累犯者，依刑法第47條之規定更定其刑，但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47條第1 項、第48條定有明文。又刑法第48條前段所稱「更定其刑」，必其累犯之發覺，係在裁判確定之後，始足當之；茍於裁判確定之前，已足以發覺有累犯之情事者，即無適用之餘地。是倘依卷內證據及訴訟資料已足以發覺為累犯，而於審判期日就該累犯之事實漏未調查審酌，並於判決時漏論累犯並加重其刑，即與刑法第48條前段所稱「裁判確定後，發覺為累犯」之情形不同，自不得於裁判確定後以發覺為累犯為由聲請裁定更定累犯之刑，最高法院106 年度第16次刑事庭會議決議可資參照。
三、查受刑人前因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以98年度聲字第 600 號裁定定應執行有期徒刑4 年 4 月確定，於
101 年10月12日縮短刑期假釋出監並付保護管束，嗣經撤銷假釋執行殘刑6 月17日，並於103 年10月31日執行完畢（下稱前案），受刑人復於106 年11月24日故意再犯施用第一級毒品犯行，經本院於107 年7 月31日以107 年度訴字第 147號判決判處有期徒刑1 年，並於同年8 月27日確定（下稱後案），有臺灣高等法院被告前案紀錄表及判決書在卷可憑。受刑人於前案有期徒刑執行完畢後之5 年內，再犯施用第一級毒品罪，後案即構成累犯。本院107 年度訴字第147 號判決未論以累犯，固有疏漏，惟依該案卷內前案資料，已有臺灣高等法院被告前案紀錄表之資料足以發覺受刑人為累犯，揆諸前開法律規定及說明，自不得於裁判確定後以發覺累犯為由聲請裁定更定其刑。是檢察官之聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 5 日
刑事第三庭 法 官 黃園舒上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 107 年 11 月 8 日
書記官 林政良