臺灣花蓮地方法院刑事裁定 107年度聲字第1076號聲 請 人即 被 告 李秀蓮選任辯護人 李文平律師
張照堂律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院106 年度原訴字第64號），聲請變更限制住居地，本院裁定如下：
主 文李秀蓮限制住居之處所准予變更為花蓮縣○○鄉○○村○○○街○○巷○○○號。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）李秀蓮先前經本院限制住居之租屋處，因房東收回房屋，故已另簽訂租賃契約遷往花蓮縣○○鄉○○村○○○街○○巷○○○ 號，爰聲請變更限制住居地等語。
二、按法院對刑事被告之限制住居、出境處分，在確保被告按時接受審判及執行，並防止被告逃亡而非限制被告居住自由。是刑事被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，是否因工作、學業、經濟或其他因素，致需變更原限制住居所，由法院綜合並審酌卷內相關資料，本於兼顧訴訟之進行與被告人身自由之原則決定之（最高法院100年度台抗字第223號裁定要旨參照）。
三、經查，被告因涉犯違反毒品危害防制條例案件，於偵查中，臺灣花蓮地方檢察署檢察官向本院聲請羈押，經本院裁定准被告提出新臺幣4 萬元之保證金，並限制住居於花蓮縣○○鄉○○○街○○○ 巷○ 弄○○號，暨限制出境（海）後，足以擔保無逃亡之虞，而認無羈押必要。嗣因被告陳明上開租屋處已不再續租，且遷往花蓮縣○○鄉○○○街○○號居住等情，業經本院裁定准予變更限制住居地址為往花蓮縣○○鄉○○○街○○號。茲現因被告陳明上開租約到期，另遷居於往花蓮縣○○鄉○○○街○○巷○○○ 號，並提出房屋租賃契約書影本
1 份為憑。本院審酌對被告所為限制住居處分，旨在確保被告能按期到庭進行審判程序，並防止被告逃亡，而非完全限制被告之居住自由，被告既已陳明上開事由表明確有變更原限制住居地之必要性，是本院認被告本件聲請應予准許。至原具保及限制出境（海）之處分均不受影響，附此敘明。
四、據上論結，依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 19 日
刑事第五庭 審判長 法 官 顏維助
法 官 鄭咏欣法 官 謝欣宓上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 107 年 11 月 21 日
書記官 林柔君