臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 107年度花簡字第25號聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被 告 蕭珮儀上列被告因建築法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第4596號），本院判決如下：
主 文蕭珮儀犯建築法第九十三條之非法復工經制止不從罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充被告蕭珮儀於本院調查時之自白外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯建築法第93條之非法復工經制止不從罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視建築安全，任意雇工增建違建，經主管機關查報並多次發函後，仍繼續建造，其漠視法制禁令，所為已影響主管機關對於建築物之管理，可能致生危害於建築物結構體及公眾之生命、身體及財產安全，實不足取，惟念被告已知坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告於犯後已自行拆除違章建物，並依法申請花蓮縣政府補辦雜項執照手續等節，有花蓮縣政府雜項執照影本1 份、照片7 張在卷足憑，暨其自述為高職畢業之智識程度、從事家管、家庭經濟狀況普通等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，茲念被告因一時失慮，致罹刑章，犯後已知坦承犯行，且已自行拆除違章建物，並補辦雜項執照，信其經此偵、審程序及科刑之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，建築法第93條，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、本案經檢察官江昂軒聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 13 日
花蓮簡易庭 法 官 黃柏憲上列正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
書記官 汪郁棨附錄本案論罪科刑法條全文：
建築法第93條（違法復工）依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；未經許可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科3 萬元以下罰金。
附件：
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第4596號被 告 蕭珮儀上被告因建築法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭珮儀為坐落於花蓮縣○○鄉○○村○○○街○ 巷○○弄○ 號建物及其土地（地號為自強段774-9 ；下稱系爭土地）之實際使用人，於民國106 年3 月間未依規定向花蓮縣政府申請建築執照，即擅自在系爭土地上建造違章建物（下稱系爭違建物），經花蓮縣政府建設處使用管理科接獲檢舉後發現屬違建，並分別於106 年3 月3 日、同年3 月13日、同年3 月14日在系爭違建物上張貼勒令停工告示，且發函予蕭珮儀，然蕭珮儀均置之不理，仍擅自僱工繼續興建系爭違建物，經花蓮縣政府建設處使用管理科人員於同年6 月19日進行現場勘查，始悉上情。
二、案經花蓮縣政府函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蕭珮儀於偵查中坦承不諱，核與被告之兄蕭文傑於偵查中供述情節大致相符，復有花蓮縣政府
106 年3 月6 日府建使字第1060040873號函暨所附勘查紀錄、現場照片及送達證書、106 年3 月13日府建使字第1060046653號函暨所附勘查紀錄、現場照片及送達證書、106 年3月15日府建使字第1060048402號函暨所附勘查紀錄、現場照片及送達證書、106 年6 月19日之勘查紀錄附卷可稽，被告犯嫌應堪以認定。
二、核被告所為，係犯建築法第93條之違法復工罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣花蓮地方法院中 華 民 國 106 年 12 月 10 日
檢 察 官 江 昂 軒