臺灣花蓮地方法院刑事判決 108年度原訴字第4號公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 李志明選任辯護人 曾泰源律師（法律扶助）上列被告因違反礦業法等案件，經檢察官追加起訴（107 年度偵字第3936號），被告於本院審理程序時就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文李志明共同犯修正前刑法第三百二十一條第一項第三款、第四款之竊盜罪，處有期徒刑柒月。扣案如附表所示之物，均沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：李志明與孫俊雄、趙壽堂（均經本院另為協商判決）、林德旺（另案通緝中）均明知薔薇輝石（俗稱：玫瑰石）為礦業法第3 條第55款所列之寶石礦，未經主管機關即經濟部礦務局核准取得礦業權，不得私自採礦，竟共同意圖為自己不法所有，基於竊盜、未依礦業法取得礦業權而私自採礦之犯意聯絡，於民國107 年5 月18日下午某時起至107 年5 月20日中午12時59分許止，在行政院農業委員會林務局花蓮林區管理處（下稱花蓮林區管理處）管領之立霧溪事業區第63號林班地內，持客觀上足供兇器使用之板手、手鋸、D 型勾環等物，李志明並持如附表編號2 至12所示之物，共同接續將薔薇輝石17顆（合計581.9 公斤）自土地分離予以竊取得逞。
二、證據名稱：
（一）被告李志明於本院審理程序之自白。
（二）證人即花蓮林區管理處工作人員李名轉於警詢之證述、證人即查獲員警陳國堂於審理時之證述、證人即查獲員警陳勝義於審理時之證述、證人即被告友人潘陳維祥於警詢、偵查及本院之證述、證人即另案被告林德旺於警詢、偵查之證述、證人即另案被告孫俊雄於警詢、偵查及本院之證述、證人即另案被告趙壽堂於警詢、偵查及本院之證述。
（三）偵破報告、保安警察局第七總隊第九大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、內政部警政署保安警察第七總隊第九大隊花蓮分隊現場會勘紀錄、現場照片、竊盜查獲現場位置圖、立霧溪事業區第63號林班地拾獲工具位置示意圖、車輛詳細資料報表、經濟部礦物局107 年6 月4 日礦授東一字第10700281320 號函、花蓮縣警察局新城分局刑事案件調查查訪表、花蓮林區管理處107 年9 月28日花政字第1078164542號函暨檢附土地建物查詢資料與地籍圖查詢資料、經濟部礦物局107 年10月17日礦授東一字第1070028697
0 號函暨檢附薔薇輝石照片、原住民族委員會108 年3 月
4 日原民土字第1080010966號函。
（四）扣案如附表所示之物。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第
455 條之8 、第455 條之11第2 項、第454 條第1 項，礦業法第69條第1 項，刑法第11條前段、第2 條第1 項前段、第28條，修正前刑法第321 條第1 項第3 款、第4 款，刑法第55條、第38條第2 項、第38條之1 第1 項。
四、附記事項：按礦業法第69條第2 項原規定犯同條第1 項之罪者，所採之礦產物沒收之；如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。惟該條規定業於105 年11月30日修正予以刪除，刪除後自應適用刑法關於沒收之規定。又按刑法第38條之1 第
1 項前段犯罪所得沒收之規定，以「屬於犯罪行為人者」，為沒收要件。則於數人共同犯罪時，因共同正犯皆為犯罪行為人，所得屬全體共同正犯，應對各共同正犯諭知沒收。然因犯罪所得之沒收，在於避免被告因犯罪而坐享利得，基於有所得始有沒收之公平原則，如犯罪所得已經分配，自應僅就各共同正犯分得部分，各別諭知沒收。如尚未分配或無法分配時，該犯罪所得仍屬於犯罪行為人，則應對各共同正犯諭知沒收。本案被告之犯罪所得係如附表編號1 所示之物，且被告與另案被告林德旺、孫俊雄及趙壽堂尚未分配，依目前客觀情形亦無法分配，依前揭說明，應對各共同正犯諭知沒收。此外，如附表編號2 至12所示之物，均係被告所有供其為本案犯行所用之物，依刑法第38條第2 項前段規定，應沒收之。又如附表所示之物均經另案扣押、尚未處分，檢察官與被告就沒收範圍所達成之協商合意，尚無違法或不當之情形。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項可得上訴情形，得於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官林英正追加起訴，檢察官蔡期民、林敬展到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 11 月 27 日
刑事第五庭 審判長法 官 顏維助
法 官 邱韻如法 官 鄭咏欣以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 11 月 27 日
書記官 駱亦豪附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第321條第1項第3款、第4款犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。礦業法第69條第1項未依本法取得礦業權私自採礦者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰金。
附表┌──┬──────┬──────┬──────────┐│編號│扣案物名稱 │數量 │備註 │├──┼──────┼──────┼──────────┤│ １ │薔薇輝石（俗│17顆（合計 │本院107 年度刑管字第││ │稱：玫瑰石）│581.9 公斤）│348 號扣押物品清單（││ │ │ │另案扣押） │├──┼──────┼──────┼──────────┤│ ２ │揹架 │1個 │本院107 年度刑管字第││ │ │ │347 號扣押物品清單（││ │ │ │另案扣押，下略）編號││ │ │ │2 │├──┼──────┼──────┼──────────┤│ ３ │鋼索 │1捲 │本院107 年度刑管字第││ │ │ │347 號扣押物品清單編││ │ │ │號4 │├──┼──────┼──────┼──────────┤│ ４ │絞盤 │1個 │本院107 年度刑管字第││ │ │ │347 號扣押物品清單編││ │ │ │號5 │├──┼──────┼──────┼──────────┤│ ５ │勾環 │1個 │本院107 年度刑管字第││ │ │ │347 號扣押物品清單編││ │ │ │號6 │├──┼──────┼──────┼──────────┤│ ６ │繩索網袋型 │1個 │本院107 年度刑管字第││ │ │ │347 號扣押物品清單編││ │ │ │號7 │├──┼──────┼──────┼──────────┤│ ７ │絞盤 │1組 │本院107 年度刑管字第││ │ │ │347 號扣押物品清單編││ │ │ │號18 │├──┼──────┼──────┼──────────┤│ ８ │板手 │1支 │本院107 年度刑管字第││ │ │ │347 號扣押物品清單編││ │ │ │號19 │├──┼──────┼──────┼──────────┤│ ９ │手鋸 │1個 │本院107 年度刑管字第││ │ │ │347 號扣押物品清單編││ │ │ │號20 │├──┼──────┼──────┼──────────┤│１０│行動電源 │1個 │本院107 年度刑管字第││ │ │ │347 號扣押物品清單編││ │ │ │號21 │├──┼──────┼──────┼──────────┤│１１│電池 │2個 │本院107 年度刑管字第││ │ │ │347 號扣押物品清單編││ │ │ │號22 │├──┼──────┼──────┼──────────┤│１２│黑手套 │1個 │本院107 年度刑管字第││ │ │ │347 號扣押物品清單編││ │ │ │號23 │└──┴──────┴──────┴──────────┘