臺灣花蓮地方法院刑事裁定 108年度聲字第518號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官受 刑 人即 具保人 朱震秦上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒入保證金（108年度執聲沒字第15號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：上列具保人即受刑人朱震秦經本院指定保證金新臺幣（下同）5,000 元現金保證後，將受刑人釋放，茲因受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118 條、121 條第1 項聲請沒入保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118 條第1 項定有明文。依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，同法第119 條之1 第2 項亦定有明文。惟按沒入具保人繳納之保證金，以被告確實在逃匿中為其要件，是如未合法傳拘被告，或未通知具保人限期命將被告送案追保，恐有誤認被告逃匿而誤為沒入保證金裁定之虞，故宜經傳拘被告未著，且經通知具保人帶同或通知被告到案執行，於無效果時，再為沒入之裁定較為妥適（司法院民國70年10月28日（70）廳刑一字第1104號函示研究意見參照）。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，於本院審理中經本院指定保證金5,000 元，由受刑人於民國108 年2 月 8日出具現金保證，並經本院於同日收納保證金( 108 刑保 1字第7 號) ，已將受刑人釋放，有本院繳納保證金通知單及國庫存款收款書各1 紙附卷可參；嗣受刑人上開案件，經本院以108 年度易緝字第5 號判決判處有期徒刑2 月確定在案，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足考。而檢察官固曾傳喚受刑人於108 年5 月28日到案，然該送達證書上所記載之送達地址為「東里三街31號」，核與受刑人戶籍地即具保時留存之地址「仁里三街31號」有間，有送達證書附卷可稽。故檢察官是否有合法通知受刑人到案執行，已非無疑，則受刑人是否確係逃匿，自屬有疑。是聲請人向本院聲請沒入具保人原繳納之保證金，即難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條規定，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 19 日
刑事第五庭 法 官 謝欣宓上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 108 年 7 月 19 日
書記官 游意婷