臺灣花蓮地方法院刑事裁定 108年度聲字第640號聲明異議人即 受刑人 賴自強上列聲明異議人即受刑人因聲請合併定應執行刑案件，對本院中華民國102 年10月29日裁定（102 年度聲更字第2 號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如附件之聲請異議狀影本所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。此所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就執行之指揮違法，及執行方法不當等情形而言；又判決、裁定確定後即生效力，檢察官如依確定判決、裁定內容指揮執行，自難指檢察官執行之指揮不當；亦即聲明異議之對象，應係檢察官之執行指揮行為，並非檢察官據以指揮執行之裁判（最高法院108年度台抗字第842號裁定意旨參照）。
三、經查：
（一）聲明異議人即受刑人賴自強（下稱聲明異議人）因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以102 年度聲更字第2 號裁定應執行有期徒刑13年，聲明異議人提起抗告後，經臺灣高等法院花蓮分院以102 年度抗字第63號裁定駁回抗告而確定。該案嗣經最高法院檢察署檢察長提起非常上訴，經最高法院106 年度台非字第148 號駁回上訴確定在案，有上開裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（見本院卷第39-106頁、第113-123 頁），應堪認定。
（二）聲明異議人所提之書狀雖於狀首記載「刑事聲明異議狀」等字，核其內容，實係認本院102 年度聲更字第2 號裁定有違背法令之不當而聲明不服，非指檢察官執行之指揮違法，或執行方法不當等情形。又上開裁定既已確定，亦未經非常上訴撤銷，檢察官據以執行，尚難認有何執行指揮不當之問題。揆諸首揭規定與說明，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 16 日
刑事第五庭 法 官 鄭咏欣上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
書記官 駱亦豪