臺灣花蓮地方法院刑事判決 108年度花易字第37號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 蔡品家
傅柏穎上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年度軍偵字第96號），嗣因本院認為不宜以簡易判決處刑（108 年度花簡字第499號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文本件公訴均不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：第三人黃國麟（另經臺灣花蓮地方檢察署檢察官不起訴處分）係告訴人魏淑美之女婿，因家庭糾紛，黃國麟於民國108 年7 月12日1 時許，以行動電話連通社群網站，在不特定多數人得閱覽之網路頁面，刊登討論與魏淑美間家族糾紛之文字。其後被告蔡品家閱覽後，在該社群網站，基於公然侮辱之犯意，刊登：「辛苦你了，旁邊的人都會看到你們的付出，別再理會那些瘋子，當做狗在叫…」等文字；被告傅柏穎亦連通該社群網站，基於公然侮辱之犯意，刊登：「真是王八蛋」等文字，均足以貶損魏淑美之社會評價。因認被告涉犯刑法第309 條第1 項之妨害名譽罪等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且該判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303 條第3款及第307條分別定有明文。
三、經查，本案告訴人告訴被告等妨害名譽案件，檢察官聲請簡易判決處刑書認被告係觸犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪，依刑法第314 條須告訴乃論。茲據告訴人已撤回對本案被告2 人之告訴，有調解成立筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可考，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
刑事第三庭 法 官 何効鋼以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 黃鷹平