臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第21號公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 葉家豪選任辯護人 吳順龍律師
黃佩成律師上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第5192號），本院受理後（109 年度訴字第61號），被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，經本院合議庭裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文葉家豪公司負責人，為納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之翌日起陸月內，向公庫支付新臺幣伍萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告葉家豪於本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身為立風航太工業有限公司（下稱立風公司）之負責人，未思合法正當經營公司，竟以不實薪資資料申報扣抵稅額之方式，非法逃漏營利事業所得稅，影響業務上登載文書之可信度，損害稅捐機關對於租稅管理之正確性、公平性與國家賦稅收入，併斟酌被告於本院準備程序時坦承犯行，已知悔悟，犯後態度尚可，兼衡被告自陳高職畢業之教育程度及小康家庭經濟狀況（見本院卷第50頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標。
三、查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於準備程序中坦認犯行，表示悔悟，告訴人復具狀表示不願追究，有刑事撤回告訴狀在卷可按。本院審酌被告因一時失慮，致罹刑章，犯後已見悔意，認其經此論罪科刑之教訓，均應知所警惕而無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款規定，宣告緩刑2 年。然為促使被告日後更加重視法規範秩序、強化法治觀念，本院認應課予一定條件之緩刑負擔為宜，爰依刑法第74條第2 項第4 款規定，命其於本判決確定之翌日起6 月內，向公庫支付新臺幣5 萬元，以啟自新。
四、本案被告固因違法行為，致立風公司減免應納稅額新臺幣（下同）38,153元，惟此部分關於納稅義務人立風公司所逃漏之稅捐未逾核課期間，應由稅捐稽徵機關依法查核或命補稅處罰，故認沒收該等犯罪所得之刑法上重要性不高，是依前開規定，就上開立風公司之犯罪所得不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，稅捐稽徵法第41條、第47條第1 項第1 款，刑法第11條前段、第216 條、第215 條、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官羅國榮提起公訴，檢察官江昂軒到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 4 月 20 日
刑事第二庭 法 官 許芳瑜上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346 條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2 項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 109 年 4 月 21 日
書記官 鄭嘉鈴附錄本案論罪法條稅捐稽徵法第41條（逃漏稅捐之處罰）納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣6萬元以下罰金。
稅捐稽徵法第47條（法人或非法人團體實際業務負責人之刑罰）本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處刑罰之規定，於下列之人適用之：
一、公司法規定之公司負責人。
二、民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。
三、商業登記法規定之商業負責人。
四、其他非法人團體之代表人或管理人。前項規定之人與實際負責業務之人不同時，以實際負責業務之人為準。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第215條（業務上文書登載不實罪）從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。