臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第62號公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 李建宜上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
380 號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文李建宜犯公然侮辱罪，共貳罪，各處拘役拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、李建宜因與劉晉愷（原名劉松伊）間請求返還借款等民事紛爭，於民國107 年11月21日11時35分許，在花蓮縣○○市○○○路○○○ 號「臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭」第四法庭（公開法庭），基於公然侮辱之犯意，朝劉晉愷及其父劉聰明辱罵「幹你娘機掰」一語，足以貶損劉晉愷及劉聰明之人格。然雙方之紛爭仍無法平息，李建宜再基於公然侮辱之犯意，於同日12時5 分許，在上址車棚，朝劉晉愷辱罵「幹你娘」一語，足以貶損劉晉愷之人格。
二、證據名稱：（一）被告李建宜於本院審判期日之自白；（二）證人即告訴人劉晉愷、劉聰明於警詢及偵訊之指訴；證人劉坤鑫、施宇宸於警詢及偵訊之證訴；（三）平面圖；（四）相片7 張。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第1 項定有明文。又被告李建宜行為後，刑法第309 條第
1 項已於108 年12月25日修正公布施行，而修正後刑法第30
9 條第1 項係依刑法施行法第1 條之1 第2 項本文規定，將罰金數額修正提高30倍，以增加法律明確性，究其罰金數額實質並無差異，自無有利或不利行為人之情形，亦不生新舊法比較問題，應逕適用裁判時法。核被告李建宜所為，均係犯刑法第309 條第1 項公然侮辱罪，共2 罪。又被告朝劉晉愷、劉聰明辱罵「幹你娘機掰」一語，係以一行為而觸犯二公然侮辱罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從較重之公然侮辱罪處斷。而被告前揭所犯公然侮辱各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告李建宜不思以理性解決民事紛爭，率爾辱罵告訴人劉晉愷及劉聰明，所為應予非難。兼衡被告嗣後欲以新臺幣（下同）2 萬元與告訴人和解，惟未獲告訴人同意，此有審判筆錄、公務電話紀錄附卷可考，宜認被告尚有填補損害之具體作為。末斟酌被告高職肄業之教育程度，須扶養未成年子女之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第309 條第1 項、第55條、第51條第6 款、第41條第 1項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
七、本案經檢察官黃曉玲提起公訴，檢察官林敬展、蕭百麟到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 4 月 6 日
刑事第五庭 法 官 粘柏富上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 4 月 7 日
書記官 鄭慧婷附記論罪之法條全文：
中華民國刑法第309條第1項公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。